Решение от 08.04.2016 по делу № 2-177/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-177/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 08 апреля 2016 года                                                                                        город Балаково 

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области М.В. Михайлова М.В. при секретаре судебного заседания Бебениной А.Н., с участием истца Данилова П.А. и ответчика Луконина И.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова П.А.1 к Луконину И.С.1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установила:

в производстве мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области находится гражданское дело по иску Данилова П.А.1 к Луконину И.С.1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

 которым истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненного заливом квартиры в сумме 17 392 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 550 рублей, оплату за телеграмму 250 рублей и расходы по государственной пошлине 866 рублей.

             Истец Данилов П.А. представил заявление  об отказе от иска.    Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и  221 Гражданского  процессуального кодекса  им  разъяснены и понятны.

            Ответчик Луконин И.С. не возражал против заявленного истцом отказа от иска

             Мировой судья, рассмотрев заявление истца  Данилова П.А.1 об отказе от иска, считает  необходимым принять отказ истца от иска, так как         отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ отказ истца от исковых требований следует принять.

           В соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, производство по делу по иску Данилова П.А.1 к Луконину И.С.1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,  подлежит прекращению.

   На основании изложенного и руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░. 

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░,  ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░