Решение по делу № 5-140/2012 от 26.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об ответственности за административное правонарушение 26 марта 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж., рассмотрев материалы дела № 5-140/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Горшкова Е. А. УСТАНОВИЛ: Горшков Е.А. 17.02.2012 года примерно в 19.30 ч. на 55 км автодороги <АДРЕС> в нарушение требований п. 1.3 ПДД, управляя а/м, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. Горшков Е.А. вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласился, указав, что 17.02.2012 г. примерно в 19.30 ч. он вместе с пассажирами - супругой и ребенком, двигался на а/м <ИНОЕ> с допустимой скоростью по а/д <АДРЕС>. На 54 км. он начал совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства - «фуры» с пересечением линии дорожной разметки 1.5 и закончил с пересечением сплошной линии 1.1. Во избежание аварийной ситуации, сзади двигалось транспортное средство, не предпринял резкого экстренного торможения и не вернулся на ранее занимаемую полосу. Считает, что его действия носили вынужденный характер, какой-либо угрозы не представляли. Водитель фуры, когда он осуществлял обгон, ускорил движение. На 57 км заметил в зеркале заднего вида маячки служебной автомашины ДПС и остановился. Сотрудники ДПС составили административный протокол, схему. С указанными документами он не согласен, поскольку последние содержат противоречия в указании места совершения обгона, не 55 км, а 54 км. На месте составления согласился с протоколом и схемой, поскольку торопился, у него не было времени. Сотрудниками ДПС какого-либо давления не оказывалось. Представитель Горшкова Е.А. - адвокат Юдин Н.В. подтвердил доводы Горшкова Е.А., просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку протокол составлен неправомерно, действия Горшкова квалифицированы неправильно, в протоколе отсутствует указание на время совершения обгона, место совершения указано неверно. Горшков начал маневр обгона с пересечением линии дорожной разметки 1.5, затем идет линия 1.6, и пересек линию дорожной разметки 1.1. Запрета на пересечение линии дорожной разметки 1.5 законом не предусмотрено. Пересечение Горшковым линии дорожной разметки 1.1 связано с окончанием маневра, вернуться на ранее занимаемую полосу Горшков не имел возможности, поскольку за ним двигалось транспортное средство, а обгоняемая а/м ускорила движение. В свою очередь маневр обгона не создал аварийной ситуации. Просит признать видеозапись недопустимым доказательством. Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 17.02.2012 г. им в составе суточного наряда совместно с ИДПС <ФИО2> зафиксирован факт правонарушения водителем Горшковым Е.А., который на 55 км а/д <АДРЕС>, управляя а/м <ИНОЕ>, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, которое не ускорялось, двигалось плавно, без торможения, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, при наличии одной полосы для движения в каждом направлении. Начал движение Горшков с пересечением линии дорожной разметки 1.5, за 3 штриха до линии 1.6. На линии приближения 1.6 водитель не предпринял меры к возвращению на ранее занимаемую полосу, каких-либо препятствий не было. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении. Факт нарушения зафиксирован на видеокамеру, закрепленную за их экипажем. С протоколом и схемой на месте составления Горшков согласился. Какого-либо давления на Горшкова не оказывалось. В протоколе не указано время совершения правонарушения «примерно в 19.30 ч.», что является технической ошибкой. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что 17.02.2012 г. им в составе суточного наряда совместно с ИДПС <ФИО1> зафиксирован факт правонарушения водителем Горшковым Е.А., который на а/д <АДРЕС>, управляя а/м <ИНОЕ>, при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. Впереди идущее транспортное средство не ускорялось. По данному факту <ФИО1> составил протокол об административном правонарушении, им была составлена схема, с которой Горшков согласился. Факт нарушения зафиксирован на видеокамеру, закрепленную за их экипажем. Какого-либо давления на Горшкова не оказывалось. Точное место и время совершения правонарушения не помнит. В судебном заседании исследовались следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.02.2012 г., в котором Горшков Е.А. собственноручно указал: « Пересек сплошную линию разметки, т.к. в машине был маленький ребенок, торопился доехать быстрей. Протокол не оспариваю». (л.д.4), - схема к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что водитель а/м <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> совершил обгон транспортного средства с выездом по сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, которая подписана правонарушителем Горшковым Е.А. с пометкой «согласен» и инспектором ДПС, ее составившим (л.д.5); - рапорт ИДПС <ФИО1>, согласно которому 17.02.2012 г. на автодороге <АДРЕС> была остановлена а/м <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> под управлением Горшкова Е.А. Данный водитель совершил обгон с выездом на встречную полосу при наличии сплошной линии разметки 1.1. Составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д.6), - видеофиксация, обозревавшаяся в судебном заседании, из которой следует, что а/м <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом начала маневр обгона с пересечением линии дорожной разметки 1.5, закончила с пересечением сплошной линии разметки 1.1. - фототаблица дорожного полотна (л.д. 21-28), - дислокация технических средств организации движения на автомобильной дороге <АДРЕС> 53км-56 км, 57км-59км (л.д.29-31,45-48, 50-52), - проект организации дорожного движения на а/д <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> (л.д.38-43), - ответ <ФИО3> о квалификации правонарушений (л.д.49). Выслушав доводы Горшкова Е.А., представителя Горшкова Е.А. - Юдина Н.В., пояснения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области <ФИО1>, показания свидетеля <ФИО2> изучив материалы дела, суд считает, что вина Горшкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Статья 12. 15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В силу пункта 1. 3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Горшков Е.А. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, пересечение Горшковым Е.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Горшкова Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.02.2012 г; рапортом ИДПС <ФИО1>; видеофиксацией; дислокацией технических средств организации движения на автомобильной дороге <АДРЕС>; схемой к протоколу об административном правонарушении. В судебном заседании <ФИО1> подтвердил, что нарушение произошло на 55 км <АДРЕС> примерно в 19.30 ч., что не оспаривается Горшковым, в связи с чем, суд считает отсутствие времени совершения правонарушения в протоколе технической ошибкой. Таким образом, судом установлено, что Горшков Е.А. 17.02.2012 г. примерно в 19.20 ч. на 55 км а/д <АДРЕС> совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.5, проехав линию дорожной разметки 1.6 и закончил маневр с пересечением линии дорожной разметки 1.1. К позиции Горшкова Е.А., не признавшего своей виновности в содеянном, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности. Суд приходит к выводу, что показания лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, схемой. Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Ссылка Горшкова Е.А. на то обстоятельство, что при совершении им маневра обгона он не имел возможности вернуться на ранее занимаемую полосу, так как мог создать аварийную ситуацию не нашла своего подтверждения и опровергается показаниями ИДПС <ФИО1>, <ФИО2>. В соответствии с ПДД РФ линия 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. С учетом изложенного, водитель Горшков Е.А. при совершении маневра обгона, как того требуют ПДД РФ, обязан был убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Таким образом, Горшков Е.А. начав маневр обгона с пересечением горизонтальной разметки 1.5, проехав линию 1.6, предупреждающей о приближении к разметки 1.1, обязан закончить маневр таким образом, чтобы, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу не пересекая линию разметки 1.1. Доводы Горшкова Е.А. о том, что схема к протоколу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку схема составлялась сотрудником ДПС <ФИО2>, который подтвердил данный факт в судебном заседании, в присутствии Горшкова Е.А. Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний и правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Горшкова Е.А. Суд не может принять во внимание представленные Горшковым Е.А. в дело фотографии, поскольку они произведены позднее рассматриваемого события и отсутствует привязка к местности. С учетом изложенного суд считает, что все исследованные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для признания Горшкова Е.А. виновным. Оснований для прекращения производства по делу отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по данному делу судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 15 ч. 4, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Горшкова Е. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Волжского района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 131 Самарской области. Мировой судья С. Ж. Максутова