Решение по делу № 5-622/2021 от 12.07.2021

            <НОМЕР>.

Постановление

      <ДАТА1>                                                                                    с . Маджалис.

            Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> Юсуповича, <ДАТА2> рождения, проживающего в сел. Янгикент, <АДРЕС> района РД, временно не работающего, ранее к административной ответственности  привлекавшегося   предусмотренной ч.5 ст.12.15  КоАП РФ.

Установил:

             <ДАТА3> в мировой суд,  судебного участка <НОМЕР>,  по <АДРЕС> району,  поступило дело об административном правонарушении,  в отношении <ФИО3>, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

             Из протокола об административном правонарушении 50 АО 858290,  от <ДАТА4>, установлено, что водитель <ФИО3>,  этим же числом, в 18 час. 00 мин. управляя транспортным средством марки « Мерседес-Бенц»,  за г/н. В 703 РО/95, в г. <АДРЕС> обл.,     нарушил  требования п/п.  1.3 11.4 ПДД и приложение 2 к Правилу дорожного движения РФ, т.е водитель управляя транспортным средством в нарушении требований дорожной разметки 1.1(сплошной)  пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

             Действия водителя <ФИО3>,  должностным лицом  ДПС  квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку как указано в протоколе, он уже  ранее привлекался по ч.4 данной статьи КоАП РФ, т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу,  предназначенную для встречного движения.

             Указанное административное дело, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,  судом было назначено к рассмотрению,   лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО3>, в судебное заседание не явился, хотя судом оно назначалось неоднократно, мотивы уважительности неявки в суд им представлены не были, хотя судом он извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

 В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд счел необходимым рассмотрение указанного административного дела по имеющимся материалам дела.

         Вместе с тем, несмотря на неявку водителя <ФИО3>, в судебное заседание,  суд усматривает  в  его действиях,   состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП -  повторное совершение административного правонарушения,  в виде  выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону,  предназначенную для встречного движения.

                  Доказательствами же  совершения <ФИО4>,  административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,  являются в частности; схемой с места в совершения указанного административного правонарушения, из которого следует, что автомашина марки « Мерседес-Бенц»,  за г/н. В 703 РО/95, под  управлением  водителя <ФИО3>,  в нарушении Правил дорожного движения,  выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, постановлением  по делу об административном правонарушении, о привлечении его ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  от <ДАТА5>, где в качестве меры наказания,  ему судом был определен  штраф в размере 5 000 рублей.

  Представленная  вместе с материалами дела,  в суд видеозапись, где якобы было зафиксировано   указанное административное правонарушение  водителем <ФИО4>,  не соответствует качеству и  просмотреть его суду,  в ходе судебного заседания не представилось возможным.

 Однако, несмотря,  на указанные обстоятельства,  имеющиеся в материалах дела другие доказательства,  позволяют в своей совокупности суду,  сделать вывод,  о виновности,  указанного лица в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, т.е., повторное совершение административного правонарушения,  в виде  выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону,  предназначенную для встречного движения.

     Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении <ФИО3>,  при назначении наказания, судом не установлено.

 Отягчающим обстоятельством,  в отношении указанного лица,  судом установлено то, что он ранее привлекался к административной ответственности.

              Таким образом, на основании изложенных и руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья:

Постановил:

             <ФИО2> Юсуповича, <ДАТА2> рождения, проживающего в сел. Янгикент, <АДРЕС> района РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15  КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 ( один) год.         

       Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району,  в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

          В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ,  в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается.

     Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

     Копию настоящего постановления направить сторонам.

        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  его вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                      <ФИО1>