Решение по делу № 2-1432/2014 от 26.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием представителя истца МУП «Управляющая компания «Жилой дом» по доверенности Звонаревой С.Б., ответчиков Карповой В.В. и Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1432/2014 по иску МУП «Энергетик», МУП «Управляющая компания «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс», ООО «ЭкоТрейд» к Карповой В.В. и Карповой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Энергетик», МУП «Управляющая компания «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс», ООО «ЭкоТрейд», интересы которых представляет ОАО «Жилсервис - Посад», обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Карповой В.В. и Карповой А.А., зарегистрированным в квартире №№, дома № №, по <адрес>, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31 мая 2014г. с Карповой В.В. в пользу МУП «Энергетик» за отопление, горячее и холодное водоснабжение в размере 29119 руб. 19 коп., в пользу МУП «Управляющая компания «Жилой дом» за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8691 руб. 42 коп., в пользу ООО «ЭкоРегионАльянс» за вывоз твердых бытовых отходов в размере 2751 руб. 76 коп., в пользу ООО «ЭкоТрейд» за вывоз твердых бытовых отходов в размере 855 руб. 86 коп., в пользу НО «Фонд капитального ремонта Московской области» в размере 412 руб. 27 коп., а всего в размере 41830 руб. 50 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1404 руб. 90 коп. О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31 мая 2014г. с Карповой А.А. в пользу МУП «Энергетик» за отопление, горячее и холодное водоснабжение в размере 9706 руб. 40 коп., в пользу МУП «Управляющая компания «Жилой дом» за содержание и ремонт жилого помещения в размере 2897 руб. 14 коп., в пользу ООО «ЭкоРегионАльянс» за вывоз твердых бытовых отходов в размере 917 руб. 25 коп., в пользу ООО «ЭкоТрейд» за вывоз твердых бытовых отходов в размере 285 руб. 30 коп., в пользу НО «Фонд капитального ремонта Московской области» в размере 137 руб. 42 коп., а всего 13943 руб. 51 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 468 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, проживают в квартире на основании права собственности на жилое помещение, потребляют коммунальные услуги, однако не оплачивают их.

Представитель истцов - ОАО «Жилсервис-Посад» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Представитель истца МУП «Управляющая компания «Жилой дом» Звонаревой С.Б. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Карпова В.В. и Карпова А.А. в судебное заседание явились, с уточненными исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что доверенности, выданные истцами ОАО «Жилсервис-Посад» не могут быть приняты в суде, так как являются недействительными. Заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий, так как иск подписан и.о. Генерального директора ФИО6, а уточненные исковые требования Генеральным директором ФИО7 Данная организация стороной дела не является. Документальные подтверждения, что данная организация наделена полномочиями представлять всех истцов в суде, отсутствуют. Договоры, представленные ОАО «Жилсервис-Посад», являются Договорами на оказание определенных видов услуг на возмездной основе и не могут содержать норм, предоставляющих право ОАО «Жилсервис-Посад» действовать в чужом интересе. В деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия действовать без доверенности от имени вышеупомянутой организации. В деле отсутствует реестр задолженности по каждой услуге с указанием месяца (платежный период) и размера образовавшейся задолженности по каждой услуге. Непредставление такого документа является злоупотреблением правом со стороны истцов. В деле отсутствуют расчеты задолженностей и обоснование их (нормативы, ставки, тарифы, кем утверждены, порядок расчета объема потребленных услуг и стоимости). Исковые претензии МУП «Энергетик» незаконны и необоснованны. Ответчиками оплачены все услуги, которые оказывались истцом. Ответчики оплачивают услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на основании показаний внутриквартирных счетчиков исходя из реального потребления. Договор Управления многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, протокол собрания собственников в деле отсутствуют. Исковые претензии МУП «Управляющая компания «Жилой Дом» незаконны и необоснованны. МУП «Управляющая компания «Жилой Дом» незаконно пытается истребовать с ответчиков некие суммы, а также не оказывает или оказывает ненадлежащим образом услуги по управлению домом. Факт ветхости вышеуказанного дома был зафиксирован в решении суда в 2004г. За прошедшие 10 лет состояние дома не только осталось прежним, но и ухудшилось. Фундамент разрушается еще больше. Карнизы, о которых говорилось в решении 2004 года никто не менял. Козырек над входной дверью разрушается. Тротуар около дома, никто не восстанавливает (фотографии прилагаются). Факт ненадлежащего оказания услуг МУП «Управляющая компания «Жилой Дом» зафиксирован также в акте проверки от 3 июня 2014г. Государственной Жилищной Инспекцией Московской области. По результатам проверки было выдано предписание № 39ОГ-7180-29-28-214 в адрес МУП «Управляющей компании «Жилой Дом» об устранении недостатков до 15.09.2014г., которое управляющая компания не начала выполнять. Требование ОАО «Жилсервис-Посад» о перечислении задолженности на расчетный счет ОАО «Жилсервис-Посад» не законны и необоснованны и не могут быть исполнены, учитывая тот факт, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, что ОАО «Жилсервис-Посад» является платежным агентом или оператором по приему платежей. У ОАО «Жилсервис-Посад» отсутствуют полномочия по представлению интересов истцов, что подтверждается Определением апелляционной инстанции Московского областного суда от 8.10.2014г. по гражданскому делу № 2-1113/14. При рассмотрении дела так называемый «представитель Истцов» трижды менял состав участников, что позволяет сделать вывод о надуманности исковых требований и отсутствии задолженности, а учитывая, что в деле отсутствуют какие-либо обоснования исковых требований, ответчики считают исковые требования, представленные ОАО «Жилсервис-Посад» неправомочными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать. Производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца МУП «Управляющая компания «Жилой дом» по доверенности Звонареву С.Б., ответчиков Карпову В.В. и Карпову А.А., допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд находит, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги, ответчики Карпова В.В. и Карпова А.А. являются собственниками квартиры №№, дома № № по <адрес>. Вместе с ними в данной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Карповой А.А. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки из домовой книги, ответчик Карпова В.В. зарегистрирована по указанному адресу с 18.03.1999 года, ответчик Карпова А.А. зарегистрирована по указанному адресу с 26.06.2002 года, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 19.10.2010г.

В соответствии с. ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Допрошенные свидетели ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что управляющая компания по жилому дому многие годы не проводит ремонта. Кроме того, по факту многочисленных нарушений со стороны управляющей организации по ремонту и содержанию общедомового имущества государственной жилищной инспекцией Московской области проводилась проверка, по результатам которой 03.06.2014г. составлен акт и вынесено предписание об устранении нарушений выявленных в ходе проверки. До настоящего времени управляющей компанией не предприняты меры по устранению этих нарушений.

В судебное заседание истцами не представлены доказательства оказания ответчикам услуг, по которым, по мнению истцов, имеется задолженность. Не представлены документы, подтверждающие запланированные или проведенные мероприятия по ремонту и содержанию общедомового имущества за отчетный период. Кроме того, истцами не представлен расчет (с разбивкой по месяцам и оказанным услугам) задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а представленные истцами сведения по лицевому счету не содержат сведений о задолженности по каждому периоду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковое заявление МУП «Энергетик», МУП «Управляющая компания «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс» и ООО «ЭкоТрейд» не подлежащим удовлетворению, поскольку истцами не представлены доказательства оказания услуг ответчикам, а также наличия за ними задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований МУП «Энергетик», МУП «Управляющая компания «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс» и ООО «ЭкоТрейд» о взыскании задолженности с Карповой В.В. в пользу МУП «Энергетик» в сумме 29 119 рублей 19 копеек, МУП «Управляющая компания «Жилой дом» в сумме 8691 рубль 42 копейки, ООО «ЭкоРегионАльянс» в сумме 2751 рубль 76 копеек, ООО «ЭкоТрейд» в сумме 855 рублей 86 копеек, НО «Фонд капитального ремонта Московской области» в сумме 412 рублей 27 копеек, а также взыскании госпошлины в пользу ОАО «ЖилсервисПосад» в сумме 1 404 рубля 90 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований МУП «Энергетик», МУП «Управляющая компания «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс» и ООО «ЭкоТрейд» о взыскании задолженности с Карповой А.А. в пользу МУП «Энергетик» в сумме 9 706 рублей 40 копеек, МУП «Управляющая компания «Жилой дом» в сумме 2 897 рублей 14 копеек, ООО «ЭкоРегионАльянс» в сумме 917 рублей 25 копеек, ООО «ЭкоТрейд» в сумме 285 рублей 30 копеек, НО «Фонд капитального ремонта Московской области» в сумме 137 рублей 42 копейки, а также взыскании госпошлины в пользу ОАО «Жилсервис-Посад» в сумме 468 рублей 32 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев