Решение от 13.01.2015 по делу № 2-5/2015 (2-412/2014) от 13.01.2015

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е.

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувыкина <ФИО1> к Боровых <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Кувыкин Ю.В. обратился  к мировому судье с указанным требованием ссылаясь на то, что приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА2> установлено, что <ДАТА3> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края на ул. <АДРЕС>, 120-1, ответчик совершил угон автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. В с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края он был остановлен сотрудником полиции. Боровых К.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате угона, действиями ответчика автомобилю были причинены повреждения. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля, а именно: замена диска сцепления стоимостью <НОМЕР> рублей, стоимость работ по его замене составила <НОМЕР> рублей; замена лобового стекла стоимостью <НОМЕР> рублей, стоимость работ по его замене составила <НОМЕР> рублей; замена прикуривателя стоимостью <НОМЕР> рублей, общая стоимость ущерба составила <НОМЕР> рублей. Также им были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР> рублей.

В этой связи он просит взыскать с Боровых К.О. в счет возмещения причиненного ущерба <НОМЕР> рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме <НОМЕР> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> рублей.

         Истец  Кувыкин Ю.В.  дважды не явилась в суд,  будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (<ДАТА4> и <ДАТА5>), о причинах неявки не сообщил.

          В судебное заседание не явился ответчик, и не требовал рассмотреть дело по существу.

         Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░