Решение по делу № 5-468/2018 от 13.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Гусева О.М., находящийся по адресу г. Тольятти, ул. Белорусская, 16 каб.113, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело № 5-468/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания №3» г.Тольятти, расположенного по адресу: 445019 г.Тольятти, <АДРЕС>, почтовый адрес: 445011, <АДРЕС>,  ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации 11.08.2008г., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.11.2018г. вышеуказанное юридическое лицо, привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении предписания № 4222-р/2 от 06.06.2018г. к сроку 01.11.2018 года по устранению нарушений штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков лестничной клетки с 1 по 4 этаж в подъездах №1,3, а также ненадлежащий уход за зелеными насаждениями, а именно обрезка двух деревьев, дома 82 по ул. Мира г. Тольятти. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении №8677-р/2 от 12.11.2018г., актом проверки исполнения предписания №8677-р/2 от 08.11.2018г., предписанием №4222-р/2 от 06.06.2018 г. Бездействие ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, установлена административная ответственность. Представитель юридического лица ООО «УК№3» г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайства об отложении дела не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия неявившегося правонарушителя. Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом в силу ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «УК №3» г.о.Тольятти правонарушения, учитывая специфику деятельности общества, суд не усматривает злостного характера нарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При рассмотрении дела по существу, мировой судья также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае действиями по возбуждению дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала, достигнута предупредительная цель административного производства, и принимает во внимание тот факт, что указанное правонарушение не причинило вреда интересам граждан. Применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Из представленных доказательств не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения ООО «УК №3» г. Тольятти к исполнению своих обязанностей. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что, несмотря на формальное соответствие выявленных нарушений признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, ООО «УК№3» г. Тольятти своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, Следовательно, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ООО «УК№3» г. Тольятти от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. На основании ст. ст. 2.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.Тольятти от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.Тольятти устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении № 5-468/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.Тольятти в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десятисуток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.М.Гусева