Решение по делу № 5-299/2012 от 13.03.2012

Дело № 5-134-299/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова М.Е., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 01 марта 2012 года в отношении Берестнева А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

     согласно протоколу Берестнев А.А., который является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, оказал неповиновение законному требованию судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, а именно не исполнил требование о явке на приемк судебному приставу-исполнителю и  предоставлении документов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Берестнев А.А., будучиизвещенным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебный участок не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

     В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие Берестнева А.А.

     Мировой судья, исследовав доказательства, считает необходимым производство по делу в отношении Берестнева А.А. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

     Ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

     Из материалов дела видно, что судебным приставом - исполнителем <ФИО1> Берестневу А.А. заказной почтой с уведомлением направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и представлении документов. Данное требование было получено Берестневым А.А. 20 февраля 2012 года.

     Согласно ст.5 ч.1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

     В соответствии со ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

     Согласно ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

     Таким образом, по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения решения суда, которые применяются судебным приставом - исполнителем по месту юридического адреса организации.

     Помимо истребования документов, другие действия, направленные на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем <ФИО1> приняты не были.

     Кроме того,  в силу ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

     Однако, в нарушение вышеуказанной статьи, решение об обязанности предоставления должником в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области документов судебным приставом-исполнителем оформлено в форме требования.

     Таким образом, оснований полагать о законности требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области, не имеется. Следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о неповиновении Берестнева А.А. законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) при рассмотрении дела установлено не было.

     При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в действиях Берестнева А.А. отсутствует состав правонарушения и производство по делу в отношении Берестнева А.А. необходимо прекратить.

     Руководствуясь ст. 24. 5 ч. 1 п. 2, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

     производство по делу в отношении Берестнева А.А. по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 суток.

Мировой судья