Решение по делу № 1-17/2020 от 16.06.2020

Дело № 1-17/2020

УИД 29MS0016-01-2020-002361-20                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

16 июня 2020  года                                                                                                  город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Копыловой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

подсудимого Журавлева Д.С.,

защитника - адвоката Наквасина Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19 мая 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Журавлева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, ..., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого

<ДАТА4> Котласским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26 августа 2015 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области,

<ДАТА6> Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от <ДАТА7> отменено условное осуждение с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА> года не отбытый срок наказания заменен более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 15 дней, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА> года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 18 мая 2020 года;

<ДАТА> года Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 16.01.2020 до 17.01.2020 включительно и содержание под стражей с 18.01.2020 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 02.06.2020.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Журавлев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

Журавлев Д.С., в период времени с 15 часов 02 января 2020 года до 12 часов 03 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне в квартире <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (Журавлева Д.С.) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «...» («... коре»), принадлежащего Подкладышевой С.В., тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение умысла на хищение, взял с дивана и похитил данный сотовый телефон, после чего с похищенные скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Подкладышевой С.В. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый вину признал, раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания на предварительном следствии  исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний Журавлева Д.С. в качестве  подозреваемого  (л.д.44-47, 57-59, 60) следует, что в начале января 2020 года, возможно в период с 02.01.2020 по 03.01.2020 он, находясь в гостях у Подкладышевой С.А. по адресу  ул. <АДРЕС> д. 7 и увидев в ходе распития спиртных напитков на диване на кухне телефон марки «...», на который Светлана не обращала внимание, положил его к себе в карман. Данный сотовый телефон он продал за 1000 рублей незнакомому мужчине.

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления Журавлев Д.С. изложил и в своей явке с повинной(л.д. 15), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.64-76).

Анализируя показания Журавлева Д.С. мировой судья находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Подкладышевой С.В. (л.д. 34-35, 38) следует, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>. Утром 02.01.2020 года она у себя дома вместе с Журавлевым Д. и Гладышевым Д. употребляла спиртные напитки. У ее телефона «...» села батарея и она около 15 часов 02.01.2020 положила его  на диван на кухне. 03.01.2020 утром, она стала искать свой сотовый телефон, но не нашла. Оценивает стоимость телефона в 5000 рублей, ущерб для нее не значительный.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гладышева Д.А. (л.д.39) следует, что в период со 02.01.2020 на 03.01.2020 он находился у своей знакомой Подкладышевой С. по адресу: ул. <АДРЕС> д. 7 кв. 6, где совместно с ней и ранее незнакомым им Журавлевым Д. распивал спиртные напитки. После 12 часов он видел, что рядом со Светланой лежал сотовый телефон, потом на данный телефон он внимание не обращал. Утром 03.01.2020 Светлана обнаружила, что ее сотовый телефон пропал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Титова Е.В. (л.д.40-41) следует, что он проживает вместе с Подкладышевой С.В. по адресу: ул. <АДРЕС>. В 2019 году он подарил Светлане мобильный телефон марки «...». 09.01.2020  когда он вернулся из командировки Светлана рассказала, что после распития спиртных напитков с Гладышевым и Журавлевым 02.01.2020 у нее пропал подаренный им сотовый телефон.

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020 года, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> с участием Подкладышевой С.В., в ходе которого последняя указала на место, откуда было совершено хищение  ее сотового телефона, в ходе осмотра места происшествия были изъяты упаковочная коробка от похищенного сотового телефона и краткое руководство к данному сотовому телефону, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.17-23,  24-25, 26-27);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «...» по состоянию на 03.01.2020 года, может составлять 5000 рублей (л.д. 29).

Показания потерпевшей и свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи полностью подтвердилась их совокупностью, которая достаточно изобличает Журавлева Д.С.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ни подсудимым, ни его защитником не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Журавлева Д.С. к совершенному преступлению.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Журавлевым Д.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

На момент совершения преступления Журавлев Д.С. судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности.

Журавлев Д.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.81), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (л.д. 83-84), на учете у врача психиатра, врача психиатра нарколога не состоит (л.д. 125, 126), привлекался к административной ответственности  (л.д. 130-131), имеет хронические заболевания (л.д. 62-63, 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлева Д.С., мировой судья признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как Журавлев Д.С., осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведены следственные действия (проверка показаний на месте), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений.

Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя существенным образом повлияло на поведение Журавлева Д.С. при совершении преступления и способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, мировой судья считает, что исправление Журавлева Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения Журавлеву Д.С. положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 62, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения Журавлеву Д.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору Журавлев Д.С. совершил до вынесения приговора, по которому в настоящее время отбывает наказание, мировой судья назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мировой судья считает необходимым для обеспечения исполнения приговора  избрать меру пресечения в отношении Журавлева Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Журавлева Д.С. под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка и руководство по эксплуатации сотового телефона  марки «...» («... коре») после вступления приговора в законную силу подлежит передаче Подкладышевой С.В. как законному владельцу.

На основании ст .ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10625 рублей, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Журавлеву Д.С. в ходе дознания и  8500 рублей в ход судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он молод, трудоспособен. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность, подсудимый мировому судье не представил.

Оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Журавлева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА> года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Журавлева <ФИО1> до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Журавлеву <ФИО1> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Журавлева <ФИО1> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 16 января 2020 года до 17 января 2020 года включительно, содержание под стражей с 18 января 2020 года до 01 июня 2020 года, а также с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА> года с 02 июня 2020 года до 15 июня 2020 года включительно.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку и руководство по эксплуатации сотового телефона  марки «...» («... коре») после вступления приговора в законную силу передать Подкладышевой С.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 19125 рублей взыскать с Журавлева <ФИО1> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                М.А . Новикова