Решение по делу № 5-255/2018 от 07.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                       <ДАТА1>                                            

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>                                                                                              

И.о. мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,

защитника  лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3>,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в 18.20 час., на ул. <АДРЕС>, 29, г. <АДРЕС>, установлено, что <ФИО2> не оплатил  в установленный законом срок административный штраф в размере 800 рублей, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> за совершенное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ  .

По факту совершения данного правонарушения инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении  63 СН <НОМЕР> от <ДАТА4>.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в правонарушении не признал, показав, что постановление от <ДАТА5> им было обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, которым по итогам рассмотрения его жалобы принято решение об оставлении постановления без изменения. В последующем решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> им было обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда, оставившей его без изменения <ДАТА7> С вмененным правонарушением от <ДАТА8> он не согласен, в связи с чем решения всех названных судебных инстанций обжалует в Верховный Суд Российской Федерации, в настоящий момент материалы находятся на стадии рассмотрения. Соответственно, в связи с несогласием с ранее вынесенным административным постановлением от <ДАТА5>, он не согласен с настоящим протоколом по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. 

Защитник  <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании позицию последнего полностью поддержал, показав, что постановление 18810163160000340065 от <ДАТА9> <ФИО2> было обжаловано, решением Самарского областного суда от <ДАТА10> жалоба <ФИО2> оставлена без удовлетворения, постановление вступило в законную силу <ДАТА11> Течение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, началось с <ДАТА12>, который на момент рассмотрения дела истек, поскольку в данном случае вменяемое <ФИО2> правонарушение не длящиеся, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, решение Самарского областного суда обжаловано <ФИО2> в Верховный Суд Российской Федерации, поэтому в настоящий момент считать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, преждевременно.

Выслушав <ФИО2>, защитника <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Как следует из материалов дела постановлением  командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО2>  подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление было обжаловано <ФИО2> в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области, которым <ДАТА13> принято решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы <ФИО2> без удовлетворения.

Вышестоящей инстанцией Самарского областного суда <ДАТА7> решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> по итогам рассмотрения жалобы <ФИО2> оставлено без изменения и указанное решение вступило в законную силу <ДАТА7>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Исходя из толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и только после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен был быть уплачен <ФИО2> не позднее <ДАТА14>, однако, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2>  наложенный на него административным органом штраф не уплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника <ФИО2> о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности мировой судья находит не состоятельными по следующим основаниям.  

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

  В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ гражданами и юридическими лицами свидетельствует о необходимости применения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, с <ДАТА16> начинает течь установленный статьей  4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности, который, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, истекает <ДАТА17> То есть, срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент его рассмотрения мировым судьей, не истек.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении  63 СН <НОМЕР> от <ДАТА4>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом <ФИО2> ознакомлен, копия протокола ему вручена; копией решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от 13.10.2017; копией решения Самарского областного суда от <ДАТА10>.; карточкой учета нарушений ПДД.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, исключающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, его имущественное положение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере - 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области, получатель: ГУВД по <АДРЕС> области,                                                          р/с 40101810200000010001, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, КБК 18811643000016000140, уникальный код администратора - 101,  УИН 18810463180950025511.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                            <ФИО1>