Решение по делу № 1-78/2015 от 09.12.2015

дело № 1-78/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2015 года г.Вельск

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Леонтьевой К.О<ФИО1>,

защитника Шатилова В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению:

Никитинского <ФИО2> <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Никитинский С.В., обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и преступления предусмотренного при следующих обстоятельствах:

Никитинский С.В., <ДАТА3>, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из-за личной неприязни к <ФИО3>, возникшей в ходе ссоры с последней, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, с силой схватил ее за руки и стал сдавливать своими руками руки <ФИО3> в области плеч, в результате чего последняя испытала физическую боль. После этого, Никитинский С.В., в продолжение своего преступного умысла, схватил <ФИО3> за шею руками и прижав ее к стене, стал с силой сдавливать её шею руками, перекрывая доступ воздуха, при этом <ФИО3> испытала затруднение дыхания, а также физическую боль.

Он же, Никитинский С.В., <ДАТА3>, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, во время совершения вышеуказанного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из-за личной неприязни к <ФИО3>, возникшей в ходе ссоры с последней, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, создавая у <ФИО3> мнение о том, что намерен лишить её жизни и желая напугать, подошел со словами угрозы убийством к <ФИО3>, после чего прижав ее к стене, стал с силой сдавливать её шею руками, перекрывая доступ воздуха, при этом высказывая в адрес <ФИО3> угрозы убийством. В сложившейся ситуации, учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивность и решительность действий <ФИО4>, <ФИО3> восприняла высказанные в ее адрес угрозы убийством реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО3> дело просила рассмотреть без её участия, уголовное дело в отношении Никитинского С.В., просила прекратить, поскольку обвиняемый принес свои извинения, вред загладил, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Никитинский С.В., дело просил рассмотреть без его участия, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается, просил прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с тем, что с потерпевшей достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство обвиняемого, государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, полагаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением  сторон, подлежит удовлетворению.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Никитинский С.В., не судим, с потерпевшей примирился.

Потерпевшая добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, понятны.

Оснований для отказа в прекращении настоящего дела не усматриваю.

На основании ч.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату участвовавшему в ходе досудебного производства по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Никитинского <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Никитинского <ФИО2> освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ взысканию с Никитинского С.В. не подлежат.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику, прокурору Вельского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                      А.И. Арестов