Решение по делу № 5-1204/2019 от 26.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 ноября 2019года                                                                                                  г.о. Тольятти

             Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.Тольятти, ул.Белорусская, 16, каб.116,

рассмотрев дело № 5-1204/2019 об административном правонарушении в отношении Победимова <ФИО1>, <ДАТА2><АДРЕС>,                                         

У С Т А Н О В И Л:

Победимов Н.И. <ДАТА3> в 14.35 час. управлял транспортным средством DAF CF,  г/н Т255МТ 116,   двигаясь по трассе Москва-Уфа 829 км, допустил нарушение  п.2 Основных Положений Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.  

Действия <ФИО2>  сотрудником ДПС квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 04695937 от <ДАТА3>, фотофиксацией нарушения.

В судебном заседании Победимов Н.И. вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что в пути следования он был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил ему, что передний гос.номер на автомобиле  неправильно установлен, произвел его фотографирование и составил протокол.  Однако он считает, что гос.номер установлен на предусмотренном для него месте, а фотография гос.номера сделана сотрудником ДПС с близкого расстояния. Документы. подтверждающие установку на автомобиль дополнительного оборудования собственником автомобиля есть.  Дополнительное оборудование также зарегистрировано в ГИБДД. Плита действительно немного прикрывает регистрационный знак. Однако с расстояния 20 метров  знак достаточно хорошо видно.

<ФИО3>, допущенная к участию в судебном заседании в качестве представителя по устному ходатайству <ФИО2>, считает, что в производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подлежит прекращению  в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Однако на основании каких доказательств был сделан вывод об оборудовании автомобиля специальными средствами и какой именно материал был использован для затруднения идентификации госрегзнаков органом ГИБДД не указано.

Кроме того, в протоколе указан собственник ООО «Эльдгар», однако согласно прикладываемой копии техпаспорта, собственником данного транспортного средства является ООО «Дженерал Сервис». В данной  копии техпаспорта также указано оборудование, которое законно установлено собственником транспортного средства и прошло регистрацию в органах ГИБДД, а именно: крановый манипулятор с возможностью разгрузки па три стороны, фаркоп, маяк, гидрораспределитель, пескоразбрасывающее оборудование.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного   средства   в   соответствии   с   Основными    положениями    по   допуску

транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению, безопасности дорожного движения. Техническое состояние транспортного средства Победимовым Н.И. было проверено,  он осуществлял его эксплуатацию в соответствии с техпаспортом.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Однако при расстоянии 20 метров номер отлично просматривается и читается. Сотрудник ДПС   осуществлял съемку вплотную к автомобилю, сверху, так что ему мешал кронштейн пескоразбрасывателя.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях. предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затрудненияили невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоЛП РФ.

Однако никаких материалов с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков Победимовым Н.И. не наносилось, а дополнительное оборудование на автомобиль было установлено с регистрацией его в органах ГИБДД, цель данного устройства- кронштейн для дальнейшей разброски песка на дорожные полотна в случае гололеда.

   Исследовав материалы дела, выслушав Победимова Н.И., его представителя, мировой судья приходит к следующим выводам.   

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц  по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

В силу ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от <ДАТА7> N 165 (в редакции от <ДАТА8>), на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ выражается в управлении водителями, зарегистрированными транспортными средствами без государственных регистрационных знаков.  Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 16 ЕВ 04695937 от <ДАТА3> Победимов Н.И. управлял транспортным средством, передний государственный регистрационный знак которого оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно спереди транспортного средства установлен кронштейн  для оборудования автомобиля пескоразбрасывающим устройством, который, частично скрывая  буквы и цифры регистрационного знака, не обеспечивает его верное прочтение. Указанное подтверждается фотофиксацией автомобиля.

При этом, при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Победимов Н.И.         управлял транспортным средством DAF CF,  с государственными регистрационными знаками  Т255МТ 116, которые частично скрыты навесным кронштейном,  на котором пескоразбрасывающее оборудование не было установлено. Кроме того,  представленная Победимовым Н.И. незаверенная копия свидетельства о регистрации ТС не подтверждает достоверность сведений, содержащихся в ней, и не опровергают выводов инспектора ДПС   о составлению протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и суда   о виновности Победимова Н.И. в совершении вменяемого ему по настоящему делу административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет                   суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не выявлено. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и обстоятельства совершения   административного правонарушения.

            Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

признать Победимова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности  в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810800000010001 в НБ Республика Татарстан. УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)  ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 92648000. УИН 18810316191992171995   Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                       Н.А. Кинева