Решение по делу № 2-346/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-346/2012г.

РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

город Асбест 09 августа 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец <ФИО2> обратился в суд с иском, указав, что 10.06.2012 года на ул. Лесхозная д.7 г. Асбеста Свердловскойобласти  произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО3>, управляя автомобилем «Опель Вектра» гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, при повороте  на лево не убедился в безопасности своего маневра, и допустил столкновение с обгоняющим его автомобилем ВАЗ-21150 гос. рег. знак <НОМЕР>, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии №б/н от 10.06.2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 802 от 10.06.2012г. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта составляет <НОМЕР>. Гражданская ответственность собственника автомобиля <ФИО4> была застрахована <ОБЕЗЛИЧИНО> области по полису ВВВ <НОМЕР>, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. Однако страховщик  выплатил ему лишь <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, учитывая лимит ответственности страховщика в пределах 120 000 рублей. Кроме того, он был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, подготовка искового заявления и участие представителя в суде <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оформление представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> а <ОБЕЗЛИЧИНО> за экспертные услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек сумму уплаченной госпошлины. Просит взыскать с ответчика все вышеуказанные суммы.

Также истец в исковом заявлении предъявлял требование о взыскании с ответчика <ФИО3> компенсации за причинение морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил допустить к участию в деле своего представителя <ФИО5>, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании нотариально оформленной доверенности от 18 июля 2012 г., исковые требования поддержал, указав, что истец просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг автоэксперта по проведению экспертизы транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате юридических услуг в <ОБЕЗЛИЧИНО> (из них, <ОБЕЗЛИЧИНО>. за составление искового заявления и <ОБЕЗЛИЧИНО>. представительство в суде), расходы, связанные с нотариальными действиями по оформлению полномочий представителя, расходы по оплате за удостоверение паспорта собственника - <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины имущественного характера в размере <НОМЕР>; с ответчика <ФИО3> взыскать моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Третье лицо <ФИО4> в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования <ФИО2> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и  обеспечиваются правосудием.

   Судом установлено, что 10.06.2012 года на ул. Лесхозная д.7 г. Асбеста Свердловскойобласти  произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО3>, управляя автомобилем «Опель Вектра» гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО4>, при повороте  на лево не убедился в безопасности своего маневра, и допустил столкновение с обгоняющим его автомобилем ВАЗ-21150 гос. рег. знак <НОМЕР>, в результате чего произошло ДТП.

10 июня 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД г.Асбеста <ФИО8> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вина водителя <ФИО3> в совершении ДТП от 10 июня 2012 года установлена в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2012 года /л.д.12/, и материалами дела по дорожно-транспортному происшествию, согласно которым <ФИО3> при повороте  на лево не убедился в безопасности своего маневра, и допустил столкновение с обгоняющим его автомобилем ВАЗ-21150 гос. рег. знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению  № 106-12 от 12.07.2012 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.14-31/. Стоимость экспертных услуг составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается квитанцией №048869 /л.д.44/.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, других заключений в деле не имеется.

            Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису ВВВ <НОМЕР>, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно требованиям ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, в соответствии с положениями ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». В силу п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2005 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещениюв пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Федеральный закон, регулирующий отношения, сложившиеся между истцом и ответчиками не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Кроме того, как установлено в судебном заседании действиями ответчиков права истца не нарушены, поэтому требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию, а так же в ходе судебного заседания.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательства в их опровержение мировому судье представители ответчика не представили, принимая решение по делу, суд исходил из того объема доказательств, которые находились в деле, представленные истцом.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования к <ОБЕЗЛИЧИНО> обоснованными, законными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования к ответчику <ФИО3> суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по договору на оказание юридических услуг от 23 июля 2012 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО>. за составление искового заявления и <ОБЕЗЛИЧИНО>. представительство в суде /л.д.38,39,43/<ОБЕЗЛИЧИНО> на оформление полномочий представителя и заверение копии паспорта у нотариуса /л.д.45/; <НОМЕР>. расходы по оплате госпошлины /л.д. 11/. Данные расходы относятся на <ОБЕЗЛИЧИНО> в полном объеме в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании страховой суммы предъявлены истцом правомерно.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО>. за составление искового заявления и <ОБЕЗЛИЧИНО>. представительство в суде /л.д.43/.

Исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела, объема исследованных доказательств, времени судебного заседания, суд считает возможным, в разумных пределах, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Учитывая выплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> лимит ответственности страховой компании, установленный ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в сумме 120 000 руб., суд приходит к выводу, что с ООО "РОСГОССТРАХ" в Свердловской области в пользу истца подлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> из них <ОБЕЗЛИЧИНО>. сумма не возмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП, <ОБЕЗЛИЧИНО>. в возмещение расходов на оплату услуг автоэксперта по проведению экспертизы транспортного средства; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - оплата юридических услуг за составление искового заявления; <ОБЕЗЛИЧИНО>. оплатат услуг представителя<ОБЕЗЛИЧИНО>.- расходы на оформление доверенности представителя и нотариальное заведение паспорта; <НОМЕР>. - сумму уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1067, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска <ФИО2> к <ФИО3> о компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины отказать.

            Исковые требования <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу <ФИО2>  с <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> в том числе:

<ОБЕЗЛИЧИНО> - материальный ущерб, причиненный в результате ДТП,

- <ОБЕЗЛИЧИНО> - в возмещение расходов по оплате услуг автоэксперта;

- <ОБЕЗЛИЧИНО>- оплата юридических услуг за составление искового заявления;

- <ОБЕЗЛИЧИНО> - в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

- <ОБЕЗЛИЧИНО> - расходы на оформление представителя;

- <ОБЕЗЛИЧИНО> -  в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Асбестовский городской суд в течение месяца через мирового судью. Мировой судья судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области С.А. Заровнятных