Решение по делу № 2-81/2012 от 16.01.2012

№2-119-81/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (впоследствии реорганизованном в ОАО «СГ МСК»). Истец обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, предоставив полный перечень документов, необходимых для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Однако, до настоящего момента страховая выплата не произведена. В этой связи истец самостоятельно обратился в ООО «Никос» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, размер которой составил 9.306 руб. 00 коп. (согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>). В связи с изложенным истец просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 9.306 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2.500 руб., расходы по оплате госпошлины 472 руб. 24 коп., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб.

Кузнецов В.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кубанцев Е.А. (по доверенности) поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (впоследствии реорганизованном в ОАО «СГ МСК»).

Истец обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, предоставив полный перечень документов, необходимых для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Однако, до настоящего момента страховая выплата не произведена.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Не получив ответа от страховой компании, истец самостоятельно обратился в ООО «Никос» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, размер которой составил 9.306 руб. 00 коп. (согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>).

Учитывая, что представитель ответчика со своей стороны не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, мировой судья полагает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 9.306 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта 2.500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 472 руб. 24 коп., расходы по оформлению доверенности 500 руб.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора об оказании юридических услуг от 01.03.2011г., заключенного между Кузнецовым В.Ю. и Кубанцевым Е.А., распиской представителя в получении денежных средств подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб.

С учетом характера исковых требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 8.000 руб.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Кузнецова <ФИО1> в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 9.306 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2.500 руб., расходы по оплате госпошлины 472 руб. 24 коп., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8.000 руб.

Отказать Кузнецову <ФИО4> удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2012г.

Мировой судья:                                                                                          И.В. Котова