Решение по делу № 2-13/2021 от 09.02.2021

К делу <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2021 года г. Майкоп Мировой судья судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея Бзегежев А.Х. при секретаре судебного заседания Уришевой Б.Б. с участием представителя ООО «Восход Сити» по доверенности Тлепсук В.О. ответчиков Датхужева Н.М. и Датхужевой J1.K. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход Сити к Датхужеву Нальбию Меджидовичу и Датхужевой Любови Каплановне о взыскании задолженности по оплате за жилоепомещение и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восход Сити" обратилось в суд с исковым заявлением к Датхужеву Н.М. и Датхужевой Л.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Восход Сити» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома <НОМЕР>, на основании протокола <НОМЕР> конкурса по отбору управляющей организации от 24 января 2019 года. Ответчики являясь собственниками жилого помещения расположенного по адресу <АДРЕС><АДРЕС> в период времени с 25.06.2019 года по 25.11.2019 год, не производили оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем образовался задолженность в размере 6333 рублей 55 копеек. В связи с этим, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Датхужева Н.М. и Датхужевой Л.К. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 25.06.2019 года по 25.11.2019 год в размере 6333 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основной задолженности за период с 25.06.2019 года по 02.02.2021 год в размере 24032 рублей 43 копеек, пеню за указанный период в размере 334 рублей 82 копеек, а так же судебные расходы в виде почтовых отправлении в размере 248 рублей. В остальной части исковые требовании поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Датхужев Н.М. и Датхужева Л.К. возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что не оплачивают услуги данной организации, так как ни каких договоров по оказанию услуг с ними данной организацией не заключалось, в связи с чем данная организация не уполномочена требовать что либо с них. В связи с тем, что ООО "Восход Сити", не добросовестно исполняет свои обязанности, ответчики решили не оплачивать выставляемые им счета данной организации, а оплачивать только те услуги, которыми они пользовались, т.е. за свет, воду и т.д., и на основании вышеизложенного, просили суд отказать в удовлетворении иска. Выслушав доводы сторон, исследовавматериалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Восход Сити» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола №1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <АДРЕС> утвержденного заместителем Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 24.01.2019 года, победителем конкурса в качестве управляющей организацией было признано ООО "Восход Сити". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.12.2019 года, Датхужев Н.М. и Датхужева Л.К. являются собственниками квартиры 21 в жилом доме 18 по ул. 2.я Курганная в г. Майкопе Республики Адыгея. Однако ответчики надлежащим образом не выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, в результате чего за период времени с 25.06.2019 года по 02.02.2021 год образовалась задолженность в размере 24032 рублей 43 копеек и пени в сумме 334 рублей 82 копеек, что подтверждается копией финансово - лицевого счета №156500021от 02.02.2021 года. Факт образования и наличия долга в судебном заседании нашло свое подтверждение, и не отрицалось самими ответчиками, которые в судебном заседании пояснили, что в связи с тем, что данная организация не составляла с ними никаких договоров, они оплачивают только те счета, которыми они пользуются (свет и вода и т.д.). Согласно ст.210 ГК РФ и ч.З ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Доводы ответчика о том, что с ним не был заключен договор, не могут служить основанием для отказа в иске, т.к. заключение какого-либо дополнительного договора для оплаты взносов на капитальный ремонт законом не предусмотрен. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчиками суду не представлено. Не доверять представленным расчетам у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности, признав его арифметически верным. Таким образом, требования ООО "Восход Сити" о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг являются обоснованными. В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размерапеней не допускается. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Восход Сити» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы в виде почтовых отправлении в размере 248 рублей. В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. С учетом того, что истцу ООО «Восход Сити» была предоставлена отсрочка оплаты недоплаченной государственной пошлины в размере 531 рубля до вынесения решения по настоящему делу, то указанная государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восход Сити к Датхужеву Нальбию Меджидовичу и Датхужевой Любови Каплановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, удовлетворить. Взыскать солидарно с Датхужева Нальбия Меджидовича и Датхужевой Любови Каплановны в пользу ООО «Восход Сити» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг многоквартирного дома, за период с 25.06.2019 года по 02.02.2021 года в размере 24032 рублей 32 копеек, пеню в размере 334 рублей 82 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и сумму почтовых отправлении в размере 248 рублей. Взыскать солидарно с Датхужева Нальбия Меджидовича и Датхужевой Любовь Каплановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 531 рубля. Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

А.Х. Бзегежев