Решение по делу № 5-226/2020 от 13.08.2020

судебный участок № 27

УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКОГО судебного района Камчатского края

Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19

_______________________________________________________________________

Дело № 5-226/2020

41MS0027-01-2020-000645-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 7 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Калинина Ольга Витальевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Белова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <АДРЕС>, тел. <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности в отношении которого не представлено,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Белов <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь должностным лицом - директором МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по <АДРЕС>, допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно в нарушение требований п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, не предоставил жильцу квартиры <НОМЕР> указанного жилого дома <ФИО1> ответ на обращение от 17 октября 2019 года о производстве комиссионного обследования жилого помещения на предмет отсутствия отопительных приборов и системы горячего водоснабжения  в установленный законом срок, а именно до <ДАТА5>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Белов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировой судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> существо правонарушения заключается в следующем: Белов <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь директором МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по <АДРЕС> допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР>с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: в нарушение требований п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, не предоставил жильцу квартиры <НОМЕР> указанного жилого дома <ФИО1> ответ на обращение от 17 октября 2019 года с просьбой произвести комиссионное обследование указанного жилого помещения на предмет отсутствия по данному адресу отопительных приборов и системы горячего водоснабжения. Из информации, содержащейся в заявлении <ФИО1> от <ДАТА7> следует, что на указанный в заявлении адрес электронной почты поступил только акт осмотра квартиры <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> края от <ДАТА8> без указанных в нем приложений (фотографий). При соблюдении положений, установленных п. 36 Правил <НОМЕР> управляющая организация должна была предоставить ответ на заявление <ФИО1> от 17 октября 2019 года не позднее <ДАТА9> (л.д. 1-3).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами:

- копией заявления <ФИО2>, действующего по доверенности от <ДАТА10> <НОМЕР> АА 06714490 в интересах <ФИО1>, нанимателя по договору социального найма жилого помещения <НОМЕР> от 17 октября 2019 года, принятого 17 октября 2019 года в МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором заявитель в связи отсутствием в указанном жилом помещении отопления и горячего водоснабжения из-за отсутствия по указанному адресу отопительных приборов и системы горячего водоснабжения (разводящих труб) просит провести  комиссионное обследование квартиры и принять соответствующие меры по устранению выявленных в рамках обследования недостатках, делающих невозможным предоставление указанных коммунальных услуг (т. 1 л.д. 119-120):

- копией нотариальной доверенности <ФИО1> от <ДАТА10> <НОМЕР> АА 06714490, выданной <ФИО2> (т. 1 л.д. 76-78);

- копией обращения <ФИО1> в прокуратуру Камчатского края, Роспотребнадзор по <АДРЕС> краю, ГЖИ по <АДРЕС> краю от <ДАТА11>, где она просит провести проверку в отношении МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по фактам предоставления некачественных коммунальных услуг и указывает, что до настоящего времени ответа от МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ее заявление, поданное представителем <ФИО3> 17 октября 2019 года не поступало. <ДАТА8> проведено комиссионное обследование квартиры, вместе с тем оформленный надлежащим образом акт обследования жилища ей не поступил. На электронный адрес поступил черновой вариант акта осмотра квартиры от <ДАТА8>, подписанный только одним из трех присутствующих и без приложений (т. 1 л.д. 43-52).

- копией акта осмотра квартиры от <ДАТА8> по адресу <АДРЕС> край, Усть-Большерецкий район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, подписанного мастером домового хозяйства <ФИО4>, без подписи участвующего в осмотре квартиры инженера по ТБ <ФИО5>   (т. 1 л.д. 64-65);

- копией договора социального найма <НОМЕР> от <ДАТА12> о предоставлении <ФИО1> жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, Усть-Большерецкий район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 2 (т. 1 л.д. 88-89).

- копией договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Усть-Большерецкого района от <ДАТА13>, заключенного между  правопредшественником МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> и администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенным в <АДРЕС> соглашением о продлении указанного договора от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 253-264, 265);

- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> о назначении Белова <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 301);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой на момент совершения вменяемого правонарушения Белов <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся директором МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (т. 1 л.д. 302-306);

- копией Устава МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 307-310);

- копией приказа ГЖИ Камчатского края <НОМЕР> ЛК от <ДАТА16> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет предупреждения, выявления и пресечения нарушений лицензионных требований (т. 1 л.д. 192);

- копией акта проверки <НОМЕР> ЛК/1-7Ж от <ДАТА17>, составленного по результатам проверки юридического лица, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в невыполнении требований п. 36 Правил <НОМЕР> (т. 1 л.д. 242-244);

- копией предписания на устранение нарушений законодательства <НОМЕР> ЛК/1/1-2ю от <ДАТА17>, в котором предлагалось в срок до <ДАТА18> устранить выявленные при проверке нарушения лицензионных требований, а именно предоставить <ФИО1> письменный ответ на заявление от 17 октября 2019 года, приложив к ответу документы (фотографии), указанные в акте осмотра от <ДАТА8> (т. 1 л.д. 245-247).

При проверке собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований подвергать сомнению их допустимость и достоверность не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 указанной статьи одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением перечисленных в данном пункте стандартов, в том числе взаимодействием с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом.

Согласно пп. «з» п. 4, п. 36  Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731<НОМЕР> прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме информацию, указанную в п. 34 Правил.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Деятельность по управлению многоквартирными домами с 1 мая 2015 года осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ), пп. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, <ДАТА22> Государственной жилищной инспекцией Камчатского края МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдана лицензия <НОМЕР> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая действует на территории Камчатского края на срок до <ДАТА23>  (т. 1 л.д. 298).

На основании протокола Государственной жилищной инспекцией Камчатского края <НОМЕР> от <ДАТА24> Белову <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан квалификационный аттестат <НОМЕР> на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в <АДРЕС> крае сроком до <ДАТА25> (т. 1 л.д. 299).

Обращение  жильца квартиры <АДРЕС> поступило в управляющую организацию 17 октября 2019 года, ответ на заявление поступил посредством направления акта осмотра квартиры от <ДАТА8> в электронном виде за подписью одного члена комиссии, иных данных о направлении ответа по указанному обращению в материалах дела не содержится.

Срок дачи ответа на обращение <ФИО1> административным органом в протоколе об административном правонарушении определен не позднее <ДАТА9>, датой совершения правонарушения указано <ДАТА26>

Вместе с тем, установленный для дачи ответа Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами срок составляет не более 10 рабочих дней. Таким образом, последний днем для дачи ответа являлось <ДАТА26> Уточнение в части даты совершения административного правонарушения - <ДАТА5> не ухудшает положение Белова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не влияет на квалификацию его деяния.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> директор МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований п. 36 Правил № 416, не предоставил информацию на обращение жильца дома в течение 10 рабочих дней со дня получения обращения.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.4. Устава МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> управление казенным учреждением осуществляется его руководителем в соответствии с законодательством РФ на принципах единоначалия, который несет персональную ответственность за деятельность казенного учреждения в соответствии с законодательством РФ, Уставом и заключенным с ним трудовым договором (т. 1 л.д. 307, 310).

  Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина должностного лица директора МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белова <ОБЕЗЛИЧЕНО> доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Белова <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельств дела, полагаю возможным применить в отношении должностного лица положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и для достижения целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим должностным лицом, так и другими лицами, назначить наказание в виде административного штрафа, снизив его до 25 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения в области охраны собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возможности освобождения должностного лица от административной ответственности, полагая, что совершенное им административное правонарушение не является малозначительным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований законодательства в установленный срок, суду не представлено, кроме того, бездействие управляющей компании нарушает права заявителя <ФИО1>, обратившейся в управляющую компанию и не получившей своевременно ответ на свое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Белова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д.19.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получатель штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей  Камчатского края л/с <НОМЕР>) 

Банк получателя средств: отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  ОКТМО <НОМЕР>

БИК <НОМЕР>  

р/счет <НОМЕР>  

КБК <НОМЕР>; штрафные санкции.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                              подпись О.В. Калинина

Копия верна:

Мировой судья О.В.Калинина