Решение по делу № 2-2010/2017 от 16.11.2017

            Дело № 2-2010/2017

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года город Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Губанова Т.П., при секретаре Молчановой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Романа Сергеевича, Вдовенко Владимира Александровича, Катунина Владимира Петровича, Некрасова Сергея Геннадьевича, Рыжкова Николая Викторовича, Срыбных Евгения Николаевича, Цыбко Игоря Ивановича, Великодной Татьяны Алексеевны, Демченко Валентины Петровны, Дягилевой Надежды Александровны к администрации г.Барнаула о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились к мировому судье с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на гаражный боксы, литере Б в ПГСК № 786 А, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В обоснование исковых требований истец ссылается на выплату паевых взносов в полном объеме, фактическое окончание строительства, отсутствие градостроительных ограничений, наличие всех необходимых согласований. Регистрации права собственности в установленном порядке препятствует отсутствие акт ввода объекта в эксплуатацию, что в свою очередь нарушает права истца.

         Истцы и их представитель в судебные заседания, назначенные на 07.11.2017, 16.11.2017 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Другие лица, участвующие в деле в судебноезаседание не явился, извещены надлежащим образом.

          В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившиео  разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине  не явился в судебные заседания.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплатаРуководствуясь ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бакланова Романа Сергеевича, Вдовенко Владимира Александровича, Катунина Владимира Петровича, Некрасова Сергея Геннадьевича, Рыжкова Николая Викторовича, Срыбных Евгения Николаевича, Цыбко Игоря Ивановича, Великодной Татьяны Алексеевны, Демченко Валентины Петровны, Дягилевой Надежды Александровны к администрации г.Барнаула о признании права собственности. Разъяснить Бакланову Роману Сергеевичу, Вдовенко Владимиру Александровичу, Катунину Владимиру Петровичу, Некрасову Сергею Геннадьевичу, Рыжкову Николаю Викторовичу, Срыбных Евгению Николаевичу, Цыбко Игорю Ивановичу, Великодной Татьяне Алексеевне, Демченко Валентине Петровне, Дягилевой Надежде Александровне право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины по квитанциям от 01.10.2017 в размере 1000 рублей в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Разъяснить истцу, что суд по его ходатайствувправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

            Мировой судья                                                                  Т.П. Губанова