Решение от 24.10.2016 по делу № 2-3751/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-3751/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием прокурора Киселева С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Кондакова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и прокуратуре Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кондаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда в сумме ... руб., в обоснование иска указав, что судебными постановлениями по уголовному делу он был оправдан и ему разъяснено право на реабилитацию. Действиями, связанными с возбуждением и расследованием уголовного дела истцу были нанесены нравственные страдания, которые оценены им в вышеуказанную сумму.

Истец, отбывающий уголовное наказание, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Министерство финансов Российской Федерации направило в суд письменные возражения, которыми просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, размер компенсации снизить до разумных пределов.

Определением суда от 01.08.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура РК, в лице прокуратуры г. Ухты. Прокурор, участвовавший в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просив снизить размер компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора Верховного суда Республики Коми от <...> г. по уголовному делу № .... (стр. 1 и 22 приговора), истец содержался под стражей с <...> г. и обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ... УК РФ.

Приговором Верховного суда Республики Коми от <...> г. по уголовному делу
№ .... истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет. Приговор в этой части изменен не был и вступил в законную силу.

Постановлением суда от <...> г. уголовное преследование в отношении истца по
... УК РФ прекращено, по причине отказа государственного обвинителя, от обвинения в этой части, за Кондаковым А.А. признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага: свободу передвижения, личную неприкосновенность и проч.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, в т.ч. период нахождения истца под стражей, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб., которая подлежит взысканию с казны РФ.

Суд также учитывает иные фактические обстоятельства, в частности, истец подвергнут уголовному преследованию не только по тому составу преступления, по которому он был оправдан, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений, при этом, производство по делу осуществлялось одновременно. Все ограничения, которые применялись в отношении истца были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, за которое Кондаков А.А. был оправдан. Так, он оправдан ... УК РФ и данное преступление относится к особо тяжким. Однако, истцу также назначено наказание по особо тяжкому преступлению. При этом срок содержания под стражей, в период с <...> г. по <...> г., зачтен в срок лишения свободы, назначенный приговором.

Кроме того, преступление, за которое осужден истец, совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором Ухтинского городского суда РК по другому уголовному делу. Постановлением от <...> г. по делу № .... условное осуждение, назначенное Кондакову А.А., по приговору от <...> г., отменено и он направлен для отбывания наказания в виде одного года и шести месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ко второму ответчику – прокуратуре РК, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.