Решение по делу № 1-46/2017 от 11.07.2017

Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., при секретаре Стреловой А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В., подсудимого Шерстенникова В.В., защитника - адвоката Лосева В.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего<ФИО1>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении  

          Шерстенникова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,  

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

установил :

Шерстенников В.В. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года в период с 08:30 час. до 09:50 час., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, нанёс последнему один удар ногой в область лица, в результате чего потерпевшему <ФИО3> было причинено телесное повреждение - тупая травма левого глаза и левой окологлазничной области, проявлениями которой явились: гематома век левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, ушибленная рана нижнего века левого глаза с повреждением слезного канальца, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Шерстенников В.В. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Лосев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

          Действия подсудимого Шерстенникова В.В. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За совершённое преступление Шерстенников В.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

 Подсудимый Шерстенников В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, жалоб от соседей не поступало. По месту учёбы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризовался отрицательно, допускал пропуски уроков без уважительных причин. По месту учёбы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется посредственно, как имеющий средние способности к учёбе, проявляющий интерес к предметам профессионального цикла, умеющий работать в команде, в общении с преподавателями дружелюбен, в группе имеет ровные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шерстенникова В.В., суд в соответствие с п. «з, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, которой может быть признано объяснение данное Шерстенниковым В.В. до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил о совершении им преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу дознания об обстоятельствах совершения преступления при его допросе; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шерстенникова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, является умышленным, исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учётом его общественной опасности, обстоятельств совершения и его последствий, учитывая, что Шерстенников В.В. имеет постоянное место жительство и учёбы, вину в совершении преступления признал, его молодой возраст, полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, достаточных оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих обстоятельств и требования ст. 62 УК РФ. 

Государственным обвинителем в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> в ходе расследования уголовного дела заявлены и в судебном заседании поддержаны исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Просил взыскать с Шерстенникова В.В. в пользу <ФИО3> в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей, пояснив, что в результате полученной травмы потерпевший проходил лечение в ГАУЗ АО «АКОБ г. Архангельска» и испытал психические и нравственные страдания.

В суде данные исковые требования подсудимый признал, однако указал, что они завышены.

При разрешении гражданского иска, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что действиями Шерстенникова В.В. потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, с учётом характера причинённых гражданскому истцу телесных повреждений и нравственных страданий, степени вины и материального положения подсудимого, требований справедливости и соразмерности, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу <ФИО3>, следует определить в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

           Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Шерстенникова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

          Меру пресечения Шерстенникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск государственного обвинителя удовлетворить.

Взыскать с Шерстенникова <ФИО2> в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

      Освободить Шерстенникова В.В. от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                     В.А. Митягин