Решение по делу № 2-200/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-200/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

село Холмогоры 22 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой М.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мингалиева <ФИО1> к Телицыну <ФИО2> о взыскании процентов за пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Мингалиев <ФИО1> обратился в суд с иском, которым просил о взыскании с Телицына <ФИО2> процентов за пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 руб. и расходов на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи от <ДАТА6>

            ИП Мингалиев М.Д., Телицын В.А. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

            По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке.

            Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

   Истец приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком договора купли-продажи от <ДАТА9>, отсюда полагает о наличии оснований для получения с нее процентов за пользование рассрочкой платежа (по основному долгу до момента исполнения решения суда о его взыскании), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (денежной суммой, взысканной по решению суда, до момента полного исполнения решения суда).

   В подтверждение требований истец представил копию определения об отмене судебного приказа и письменный расчет.

   Судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Бремя доказывания права на получение с ответчика процентов за пользование рассрочкой платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также периодов и размера денежных сумм возложено на истца. Письмом от <ДАТА10> ИП Мингалиеву М.Д. было разъяснено о необходимости представления соответствующих доказательств. Других доказательств он не представил.

Суд полагает, что имеющихся доказательств недостаточно для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

Определение об отмене судебного приказа, письменный расчет не позволяют установить характер договора, констатировать факт неисполнения ответчиком тех или иных условий договора и судить о наличии у ИП Мингалиева М.Д. права на получение с Телицына В.А. соответствующих процентов.

   При таких обстоятельствах дела суд полагает, что истцом в условиях состязательного и равноправного процесса в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на получение с ответчика заявленных сумм не доказано. По этому основанию иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Мингалиева <ФИО4> о взыскании процентов за пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

            Решение может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                                     М.Н. Думин