Решение по делу № 2-806/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-112-806/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Волгоград 24 августа 2012 года Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Николаенко Г.П., при секретаре Ковалевой О.А., с участием представителя ООО УК «ТЗР» - Мордвинцевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Каркачеву<ФИО1>, Каркачеву <ФИО2> и пени за несвоевременное внесение платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО УК «ТЗР») обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что наниматель жилого помещения Каркачев В.А., расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком. <НОМЕР>, и члены его семьи Каркачев Ю.А., а также несовершеннолетняя <ФИО3> <ДАТА2> рождения, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года, включительно, за ними образовалась задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, вывозу ТБО, ТО ВДГО, отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию, управление в общей сумме 29339 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 29339 руб. 81 коп., пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 2566 руб. 79 коп., а также возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 3190 руб. 66 коп. Представитель истца ООО УК «ТЗР» Мордвинцева В.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала, в связи с неявкой ответчиков против вынесения заочного решения не возражала. Ответчики Каркачев В.А., Каркачев Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ мировым судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со статьёй 80 СК РФ расходы за несовершеннолетних детей несут их родители. В судебном заседании установлено, что Каркачев В.А. являетсянанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. ул. <АДРЕС>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи Каркачев Ю.А., а также несовершеннолетняя <ФИО3> <ДАТА2> рождения, что подтверждается копией лицевого счета и справкой о составе семьи (л.д. 4,5). Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчёту за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года, включительно, за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме 29339 руб. 81 коп., а именно: за электроэнергию за период с марта 2012 года по июнь 2012 года - 1297 руб. 89 коп.; за холодное водоснабжение за период с июля 2011 года по июнь 2012 года - 1468 руб. 55 коп.; за водоотведение за период с июля 2011 года по июнь 2012 года - 1776 руб. 80 коп.; за отопление за период с сентября 2010 года по июнь 2012 года - 7077 руб. 37 коп.; за горячее водоснабжение за период с сентября 2010 года по июнь 2012 года - 10689 руб. 12 коп.; за вывоз ТБО за период с февраля 2012 года по апрель 2011 года, с июня 2011 года по июнь 2012 года - 610 руб. 52 коп. по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовых территорий за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года - 6348 руб. 54 коп.; за управление за период февраль 2010 года, март 2010 года - 11 руб. 16 коп за ТО ВДГО за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года - 59 руб. 86 коп. (л.д. 7-8). Данный расчёт принимается мировым судьей как доказательство имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками мировому судье не представлено. На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ООО УК «ТЗР» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года, включительно, в сумме 29339 руб. 81 коп. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, п.50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена, на основании представленного истцом расчёта, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 2566 руб. 79 коп. (л.д.6). Мировой судья принимает данный расчёт, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу истцом ООО УК «ТЗР» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3190 руб. 66 коп. (л.д. 10, 13-16). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а также сложность категории рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, понесенные ООО УК «ТЗР» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3190 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, то есть по 1595 руб. 33 коп. с каждого. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку решения состоялось в пользу истца с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1157 руб. 20 коп., то есть по 578 руб. 60 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями56, 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Каркачева <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года, включительно, в размере 29339 руб. 81 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 2566 руб. 79 коп., а всего взыскать 31906 (тридцать одна тысяча девятьсот шесть) руб. 60 коп. Взыскать с Каркачева <ФИО1>, Каркачева <ФИО5> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3190 руб. 66 коп., то есть по 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 33 коп. Взыскать с Каркачева <ФИО1>, Каркачева <ФИО5> государственнуюпошлину в доход государства в размере 1157 руб. 20 коп., то есть по 578 (пятьсот семьдесят восемь) руб. 60 коп. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ими его копии.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              Г.П. Николаенко