Решение по делу № 1-7/2019 от 06.06.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

               г.Самара 06 июня 2019 г. И.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В., защитника в лице адвоката Вдовиной О.П., предъявившей удостоверение №2094, ордер №19/11 748 от 15.05.2019г., с участием потерпевшего, подсудимого, при секретаре Гобуновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-7/2019 по обвинению КРАВЦЕВА<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» электрогазосварщиком, имеющего дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 60 лет Советской власти, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА4>  <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

<ДАТА5>  <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом гор. <АДРЕС> по ч. 1 ст.166 УК РФ, ст.74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>,

<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с  испытательным сроком  2 года 6 месяцев;

<ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

Кравцев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.01.2019 года примерно в 16 часов 30 минут, Кравцев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что по месту проживания его сестры Кравцевой А.А. , а именно по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комната 503, где последняя проживает с ранее знакомым ему гр-ном <ФИО2>, имеется ценное имущество, а также осознавая, что в отсутствие хозяев он имеет беспрепятственный доступ в указанную выше комнату и у него имеются ключи от комнаты Кравцевой А.А., решил совершить оттуда кражу, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кравцев Е.А., в указанное выше время, пришел в дом 34 по ул. <АДРЕС>, где поднялся к комнате 503, после чего, убедившись в том, что на момент его посещения по месту проживания своей сестры Кравцевой А.А. и гр-на <ФИО2>, а именно в комнате 503 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, никого нет, а также убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющимися при себе ключами открыл входную дверь в указанную комнату и зашел внутрь. Находясь в комнате 503 по вышеуказанному адресу, Кравцев Е.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, увидев на диване ноутбук «Samsung R 720» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий гр-ну <ФИО2>, и, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, преследуя цель незаконного материального обогащения, взял вышеуказанный ноутбук себе, таким образом, тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, Кравцев Е.А. с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Кравцев Е.А. в судебном заседаниивину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном преступлении.   26.01.2019 года, днем, он шел в гости к своей матери, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, номер комнаты не помнит. Поднимаясь по лестнице, на 4 этаже он встретился с парнем своей сестры Альбертом <ФИО2>. Альберт спускался вниз. Альберт проживает с его сестрой Настей в этом же общежитие на 5 этаже, в комнате 503. Он решил подняться в комнату к Насте, попить с ее разрешения чай, дверь в комнату открыл своим комплектом ключей. Он посидел у них минут 10 и заметил на диване ноутбук, который принадлежит Альберту, решил взять и сдать в ломбард из -за материальных трудностей. Для этого попросил у знакомого  <ФИО4> Андрея паспорт, так как своего не было,  и вместе с ним отправился  к магазину «Победа» в ломбард, где сдали ноутбук за 5000 руб. О том, что вышеуказанное имущество он похитил, он Андрею не говорил. Деньги в сумме 5000 рублей Андрей передал ему, которые он потратил на собственные нужды. Ущерб в сумме 10000 рублей он возместил Альберту, принес свои извинения. Не смог выкупить ноутбук из ломбарда, так как был арестован на следующий день. Имеет на иждивении мать, которая болеет сахарным диабетом и с трудом передвигается, а также помогает как биологический отец своей дочери Полине, 2009 года рождения, и ребенку сожительницы Виктории, 2009 года рождения.

    Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

    Потерпевший  <ФИО2> показал, что с подсудимым знаком как с братом своей сожительницы, неприязненных отношений нет. Он вместе со своей девушкой проживают в съемной комнате <НОМЕР>, расположенной в общежитии в девятиэтажном жилом доме <НОМЕР> на пятом этаже по ул. <АДРЕС> в г. Самаре. При входе в комнату установлена деревянная дверь, на которой расположен один внутренний замок. Ключи от комнаты были в нескольких экземплярах, в том числе и у подсудимого. Ранее он купил у своего знакомого с рук ноутбук за 10 000 рублей. Зимой 2019 года, после 16.00ч. он вышел из комнаты, закрыл входную дверь на ключ, который повесил на вахте и поехал к своему другу. Когда он спускался по лестнице, на четвертом этаже ему навстречу шел родной брат его девушки - Кравцев Евгений, который шел к своей матери, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34. Потом в 20.00ч. ему на сотовый телефон позвонила <ФИО5> Анастасия и спросила: «Где ноутбук?». Он ответил ей, что не знает. Посоветовал ей посмотреть еще раз ноутбук в комнате. Первоначально они подумали, что его ноутбук забрала его мать и оставили всю эту ситуацию до утра, однако у матери его не было. Он сразу понял, что кражу ноутбука совершил родной брат девушки - Кравцев Евгений, который ранее неоднократно приходил к ним в комнату в гости. Евгений не отвечал на звонки. После этого он пошел в полицию и написал заявление по поводу случившегося. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него незначительным, ущерб возмещен, извинения принесены. Характеризует подсудимого как доброго и заботящегося о своей матери человека.

Свидетель <ФИО6>  показала, что проживает со своим парнем <ФИО2> Альбертом, подсудимый ее родной брат, неприязненных отношений нет. Зимой 2019 года, примерно в 21-00 часов она пришла домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, ком. 503. Взяла ключи с вахты, так как у них с Альбертом был один комплект ключей на двоих, второй комплект ключей был у ее родного брата Евгения Кравцева, которому она сама их отдала. Евгений мог зайти к ним в комнату, если ему это было необходимо, они против не были. Подойдя к двери комнаты, она обнаружила, что дверь не заперта и подумала, что Альберт оставил комнату не закрытой, для нее не было это удивлением, так как такое могло произойти, она знала, что Альберта дома нет. Зайдя в комнату, ничего подозрительного она не заметила, порядок в комнате был не нарушен. Далее она хотела скачать фильм на ноутбук и посмотреть его, но ноутбука в комнате не обнаружила. Она решила, что ноутбук забрал Альберт и позвонила ему, на что Альберт ответил, что он его не брал и посоветовал ей внимательнее Кпосмотреть в комнате. После чего они с Альбертом предположили, что ноутбук, возможно взяла мама Альберта, которая проживает в комнате 509 в этом же доме и успокоились. На следующий день узнали, что мама Альберта ноутбук она не брала. И тут Альберт вспомнил, что накануне он встретился с ее братом Евгением Кравцевым на 4 этаже дома, который на тот момент шел к их с Евгением маме <ФИО7>, проживающей в этом же доме на 4 этаже, номер комнаты не помнит. И они предположили с Альбертом, что кражу совершил Евгений, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления. Характеризует брата с положительной стороны, кроме этой неприятной ситуации.

Свидетель <ФИО8>  показал, что в январе 2019 года, он познакомился как сосед с  <ФИО5> Евгением, вместе выпивали. Из-за отсутствия денег Евгений попросил его по своему паспорту сдать ноутбук в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 86. Евгений говорил, что свой паспорт забыл, а ноутбук принадлежит ему. О том, что вышеуказанное имущество он похитил, он не знал. За 5000 рублей они сдали ноутбук в ломбарде, деньги в сумме 5000 рублей он передал Евгению. После чего он ушел домой.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 86, в должности продавца-консультанта. 26.01.2019 года он находился на работе, примерно в 18:00 часов к ним в магазин пришли двое парней, один из которых <ФИО8> предложил ноутбук марки «Самсунг R 720» в корпусе черного цвета, зарядное устройство от ноутбука и проводную мышь, без документов. Данное имущество они оценили в сумме 5000 рублей, они согласились, <ФИО8> по своему паспорту сдал имущество, был составлен договор комиссии №00-0М86-0000636 от 26.01.2019. Имущество было продано 27.01.2019 года. (л.д.123-125).

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями <ФИО10>, а также для самооговора подсудимым судом не установлено.

Виновность Кравцева Е.А. подтверждается исследованными в судебном  заседании материалами дела:

— заявлением <ФИО2> от <ДАТА13>, согласно которому он просит привлечь Кравцева<ФИО> к уголовной ответственности, который в период времени с 16:00 ч. по 20:00 ч. 27.01.2019 г. похитил у него ноутбук «Samsung R 720», стоимостью 10000 рублей (л.д.3), — протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2019 г.,согласно которого была осмотрена комната <НОМЕР>, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, в ходе осмотра изъяты 2 светлые дактилопленки со следами пальцев рук с дверцы шкафа в комнате <НОМЕР> (л.д. 4-8),

— протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2019 г., согласно которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г.Самара, пр. Металлургов, 86, в ходе осмотра изъяты договор комиссии №00-0М86-0000636 от 26.01.19, товарный чек №00-0М86-0000302 от 27.01.2019 г. (л.д. 13), — протоколом осмотра предметов от 05.02.2019 года, согласно которому был произведен осмотр договора комиссии №00-0М86-0000636 от 26.01.19, товарного чека №00-0М86-0000302 от 27.01.2019 г. (л.д. 83).Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

  С учетом изложенного суд полагает виновность Кравцева Е.А. установленной и доказанной. Действия Кравцева Е.А. подлежат квалификациипо ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

           При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает  правила назначения наказания, совершение преступления  небольшой тяжести,  личность подсудимого, влияние  назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни  семьи.

Кравцев Е.А. судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №275 от 20.03.2019г. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, оказание помощи тяжело болеющей матери, дочери сожительницы - Виктории, 2009 г.р., наличие хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ инфекции, гайморита, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении со слов родной дочери Полины, 2009 года рождения, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, руководствуясь частями 1 и 2 ст.68 УК РФ, данных о личности Кравцева Е.А., характера совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, его семейного положения, состояния здоровья, наличия места работы, полагает, что исправление Кравцева Е.А. возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным приназначении наказания применить ст.73 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд также не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. Кравцев Е.А. не встал на путь исправления и в очередной раз подвергается уголовному наказанию.

        Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, мировой судья

          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравцева<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ  и назначить наказание:

         - по ч.1 ст.158 УК РФ  в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев,

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

         Обязать Кравцева <ФИО1> менять  постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации.

          Приговоры от 07.09.2018г. и 19.09.2018г. Октябрьского районного суда г.Самары исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: договор комиссии от 26.01.2019г. и товарный чек от 27.01.2019г. - оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Мировой судья Н.А.<ФИО12>