Решение по делу № 4-570/2017 от 30.05.2017

Дело № 5-570/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каргополь                                                                                                                   30 мая  2017 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Котлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

25 апреля 2016 года   по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 250 рублей;

21 июня 2016 года   по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 250 рублей;

25 августа 2016 года   по ч. 2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей;

привлекаемого к административной ответственности по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Котлов  А.В. привлекается  к административной ответственности за предвыборную агитацию   вне агитационного периода, а также в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, а именно за то, что  09 сентября 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Котлов А.В., находясь в помещении гостиницы «Каргополь», расположенной по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Акулова, дом 23, разместил печатные агитационные материалы, а именно листовки с текстом «Парад лицемерия» в отношении кандидата  в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <Ф.И.О.1>

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котлов А.В. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Судья счел возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума и создания соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Статьей  5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена  административная ответственность: за предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах; за предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.

Проведение предвыборной агитации вне агитационного периода может выражаться в следующем: проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день (пункт 3 статьи 49 Федерального закона №67-ФЗ); проведение предвыборной агитации в средствах массовой информации ранее, чем за 30 дней до дня голосования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что датой  совершения  административного правонарушения  указано 09 сентября  2016 года, выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации состоялись 18 сентября  2016 года.

Таким образом,  проведение  Котловым агитации вне агитационный  период, не подтверждается материалами дела.

Согласно п.8  ст.67  Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" запрещается предвыборная агитация в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений, за исключением случая, когда единственное здание или помещение, пригодные для проведения собраний, находится в расположении воинской части либо в военных организации или учреждении. Аналогичный запрет установлен  в п.7 ст.53 Федерального закона №67-ФЗ.

В соответствии с п.10  ст.64  Федерального  конституционного  закона от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ«О референдуме Российской федерации»  запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях и помещениях комиссий референдума, в помещениях для голосования и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Размещение  Котловым  агитационных материалов в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, также не нашло своего подтверждения  в судебном заседании.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Обязанность по доказыванию обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, действующим административным законодательством возложена непосредственно на административный орган.

   Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Котлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, производство по указанному административному  делу  подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Котлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                                 О.Ю. Хапинина