Решение по делу № 5-306/2010 от 10.11.2010

                                                                                                                     Дело № 4-306/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

10 ноября 2010 год                                                                                                                                   г. Шарья

 Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Баранов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Суханова <ФИО5>, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ДАТА2> рождения, работающего генеральным директором ООО «<АДРЕС>», проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Суханов С.Н. <ДАТА3> в 3 час. 10 мин. управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР> г.н. <НОМЕР>, двигаясь на <АДРЕС> км  ФАД «<АДРЕС>» <АДРЕС> области, в зоне действия дорожного знака 3.20 на подъеме пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно идущего транспорта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4  КоАП РФ.

В судебном заседании Суханов С.Н. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, суду пояснил: никаких противоправных действий он не совершал, сплошную линию разметки не пересекал, обгона не совершал. Он ехал в колонне машин. Сзади его машины ехала тоже автомашина «14» и она совершила выезд на полосу встречного движения, но потом вернулась обратно в колонну. Примерно через 3- 4 км после этого, его машину остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД не могли видеть совершения какого-либо правонарушения, поскольку сами являлись участниками движения, ехали впереди колонны. За патрульной машиной ехал грузовик - «фура», габариты которой больше патрульной машины. Двигались не быстро, так как было темно, и были плохие погодные условия, шел дождь. Кроме того, впереди их находился пост ГИБДД «<АДРЕС>». Данные обстоятельства может подтвердить свидетель <ФИО4> находившийся с ним в машине.

Допрошенный, в судебном заседании по ходатайству Суханова С.Н. в качестве свидетеля, <ФИО4>, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  суду пояснил, что примерно полтора месяца назад ехали вместе с Сухановым в <АДРЕС> области. Ехали ночью и шел дождь. Машина Суханова ехала в колонне машин. Впереди машины Суханова ехала «фура», а перед ней патрульная машина ГИБДД. Сзади их машины ехала такая же как машина как и у Суханова - «14». Через некоторое время движения машину Суханова остановили инспектора ДПС и сказали, что он совершил обгон. Обгон они не совершали. Машина, которая двигалась сзади, хотела совершить обгон, выехала на встречную полосу, но затем обратно вернулась в колонну. Кроме того, сотрудники ГИБДД не могли видеть совершения кем-либо правонарушения, так как сами были участниками движения, помимо того, на улице было темно, шел дождь.

Выслушав Суханова С.Н., свидетеля <ФИО4>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.   

   Согласно ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит управляющий транспортным средством водитель, совершивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как указано в ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5. КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть составивший протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указано в ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в виновности Суханова С.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, к протоколу об административном правонарушении приобщена схема нарушения ПДД, в которой не указано какое транспортное средство обогнала автомашина Суханова. Отсутствует объяснение как самого Суханова С.Н., так и водителя того транспортного средства, которое обогнал Суханов. Кроме того, нет объяснений свидетелей, нет рапорта сотрудников ДПС. В связи с чем, каких либо конкретных выводов суду сделать не возможно, что соответственно нарушает положение главы 26. КоАП РФ.

Между тем, показания Суханова и <ФИО4> подтверждаются приложенной схемой, согласно которой, сотрудники ГИБДД действительно были участниками дорожного движения, позади которых двигался грузовой автомобиль с прицепом.

При таких данных, поскольку не доказаны обстоятельства, указывающие на содержание правонарушения, следует прийти к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения Суханова С.Н. к административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствие со ст. 24.5. ч. 1 п.п. 2,1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и (или) состава административного правонарушения.

Недоказанность совершения правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Суханова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 24.5. КоАП РФ, мировой судья,

                                                         постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении Суханова <ФИО5> по п. 2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

  Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

                                               Мировой судья                                                       Баранов А.В.