Решение по делу № 1-29/2018 от 02.08.2018

Дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 02 августа 2018 года

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева,

с участием: государственного обвинителя Листратова А.Ю.,

            подсудимого Князькова С.А., защитника Ковальчука Д.В. (удостоверение <НОМЕР> от 16.07.2015г., ордер <НОМЕР> от 31.05.2018г.),

            потерпевшей <ФИО.1>,

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Князькова Сергея Александровича,

<ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> работающего не официально, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

 - 31.10.2017 г. Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, мера наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев; - 19 июня 2018 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.166 УК РФ, мера наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 31.10.2017г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 19 июня 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 18 мая 2018 года по 18 июня 2018 годавключительно,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Князьков Сергей Александрович совершил преступление при следующих обстоятельствах:

08 марта 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут <ФИО.2> в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, в которой проживает <ФИО.1> В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО.1>

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, 08 марта 2018 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут <ФИО.2>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с холодильника, расположенного в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО.1>, стоимостью 3970 рублей 00 копеек, с сим-картами и картой памяти объемом 4 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Князькова С.А., потерпевшей <ФИО.1> был причинен материальный ущерб на сумму 3970 рублей 00 копеек.

         Подсудимый <ФИО.2> в судебном заседании вину в совершенном деянии признал полностью, суду пояснил, 06 марта 2018 года он дал в долг потерпевшей 500 рублей, 08 марта 2018 года около 20 часов он приехал за деньгами к потерпевшей на <АДРЕС> дома находился <ФИО.4>, в прихожей квартиры он, Князьков, взял с холодильника телефон белого цвета и положил к себе в карман, при этом, рядом никого не было, затем, вызвал такси, поехал в Димакс, чтобы заложить телефон, затем на <АДРЕС> так как денег не получил, а таксисту должен был 350 рублей, то он рассчитался за поездку телефоном, при этом договорились, что он отдаст таксисту 500 рублей, и вернет телефон. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

         В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, были оглашены в части его показания как подозреваемого на л.д. 35-36, согласно которым, с адреса ул. <АДРЕС> он вызвал со своего сотового телефона такси, после чего поехали в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как хотел сдать данный телефон. В ломбарде данный сотовый телефон он решил не сдавать, а так как денег за такси не было, он попросил таксиста довезти его до одного из домов по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где он рассчитался за поездку похищенным сотовым телефоном. Впоследствии он сам сообщил <ФИО.1> о том, что похитил у нее сотовый телефон и отдал его таксисту, также он сказал ей номер сотового телефона таксиста, отдал <ФИО.1> две сим-карты из похищенного им сотового телефона, флеш-карту он выбросил, куда именно не помнит.

         Несмотря на признание вины подсудимым <ФИО.5>, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

          Показаниями потерпевшей <ФИО.1>, пояснившей о том, что 08 марта 2018 года около 05 часов 00 минут - 05 часов 30 минут из своего дома по <АДРЕС> она пошла за сигаретами. Дома находился сожитель <ФИО.4>, она отсутствовала около получаса. Телефон она оставила дома, когда вернулась, дверь в квартиру ей открыл сожитель, телефона дома не оказалось, потом позвонил Князьков, сказал, что взял телефон, впоследствии он вернул сим-карту, телефон не вернул, так как его заложил таксисту, который попросил 1200 рублей, она обратилась в полицию. С заключением эксперта о стоимости телефона она согласна, долгов перед подсудимым у нее не имеется.

            Показаниями свидетеля <ФИО.6>, пояснившего о том, что у него на исполнении находился материал проверки по сообщению о совершении преступления, подозреваемым был Князьков. Он опрашивал таксиста, которому передали похищенный телефон, который пояснил, что он довез мужчину до «Димакс» по <АДРЕС>, там телефон в ломбард не взяли и они поехали на <АДРЕС>, 22/2, там тоже не приняли, тогда он взял телефон в счет оплаты проезда. Потерпевшая указала на мужчину, он ему позвонил, тот приехал, им оказался Князьков, который признался в совершении преступления, написал явку с повинной.

           Показаниями свидетеля <ФИО.7> Ивановича, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ на л.д.47-48, согласно которым он проживает в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с сожительницей <ФИО.1> <ДАТА> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в дверь их квартиры позвонили, его сожительницы дома не было, поэтому он пошел и открыл дверь. На пороге он увидел ранее незнакомого Князькова С. с незнакомым ему мужчиной. Князьков С. прошел в квартиру, а мужчина находился в общем коридоре. Князьков С.А. попросил попить воды, после чего он ушел на кухню. После того, как Князьков С.А. попил воды, он ушел из их квартиры. Через некоторое время домой вернулась <ФИО.1>, у которой он спросил, почему ее сотовый телефон не отвечает, на что она ответила, что ее сотовый телефон она оставила на холодильнике, в коридоре. Он и <ФИО.8>. посмотрели на холодильник, однако телефона там не было. Он сразу подумал, что сотовый телефон мог взять Князьков С.А., так как кроме него в их квартире никого не было. Они с его номера стали звонить ему, однако Князьков не брал трубку, после чего взял и сказал <ФИО.9> что он взял ее сотовый телефон, так как ему не чем было рассчитаться за такси. <ФИО.8>. попросила Князькова С.А. вернуть ее сотовый телефон, на что он ответил, что у него нет денег и чтобы она выкупала его сама. 08.03.2018 г. около 21 часа к ним домой приехал Князьков С.А. и вернул <ФИО.9> сим-карты, находящиеся в сотовом телефоне, «Мегафон» и «Билайн». Несколько дней <ФИО.1> ждала, что Князьков С. вернет сотовый телефон, однако он его не вернул, поэтому она обратилась в полицию с заявлением.

  Показаниями свидетеля <ФИО.11>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ на л.д.49-50, согласно которым он неофициально работает водителем в такси <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове серебристо-серого цвета, с логотипами «Такси тройка» на всем кузове. 08.03.2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов, более точного времени указать не может, ему поступила заявка на адрес ул. <АДРЕС>, точный адрес сказать не может. Когда он приехал на заявку, к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые сказали ему, что им необходимо на рынок «Димакс». Один из мужчин сел на переднее пассажирское сиденье, второй на сиденье. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах спиртного. Описать мужчин в настоящее время не может, так как было темно, кроме этого он был уставший, так как отработал всю ночь. Когда он довез мужчин до <ОБЕЗЛИЧЕНО> один из них попросил, чтобы он подождал их, на что он ответил положительно. Через некоторое время оба мужчины подошли к автомобилю и сказали, что им необходимо ехать к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Когда он подвез мужчин к дому по вышеуказанному адресу, он попросил мужчин рассчитаться с ним за поездку, на что один из мужчин сказал, что сейчас он сходит в указанный дом и спросит деньги, так как они не могут рассчитаться за такси. После этого один мужчина ушел, а второй остался с ним в автомобиле. Через несколько минут мужчина вернулся и сказал, что денег нет, на что он ответил, что они должны рассчитаться за поездку. Мужчины сказали, что у них нет денег, и они могут оставить в залог оплаты сотовый телефон, при этом они сказали, что заберут телефон <ДАТА> Он согласился с данным предложением, после чего на листке бумаги записал свой номер сотового телефона и передал его одному из мужчин, после чего уехал. На следующий день ему на сотовый телефон звонил неизвестный мужчина, который сказал, что у него нет денег, и рассчитаются с ним позже. Он сказал, чтобы он звонил, когда будут деньги. Мужчина не представлялся ему, поэтому его имени он не знает, также номер сотового телефона, с которого он ему звонил, не сохранился. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонила женщина, которая сказала ему, что она является владелицей телефона, который ему оставили в залог. Он ответил, что с ним не рассчитались за поездку, и попросил женщину вернуть деньги, на что она ответила ему, что никакого отношения к данной поездке не имеет. Они несколько раз договаривались с женщиной встретиться, однако так и не смогли этого сделать, так как он был занят на работе, а женщина сама к нему не приезжала. Через несколько дней, в марте 2018 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил его приехать в отдел полиции по ул. <АДРЕС>, г.Бийска. Когда он приехал в отдел полиции по вышеуказанному адресу, у него было принято объяснение, где он изложил все обстоятельства, после чего ему пояснили, что телефон, который ему оставили в залог, краденный. Узнав о том, что сотовый телефон похищен, он добровольно выдал его сотрудникам полиции. Сотовый телефон был в корпусе белого цвета, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились ли в данном сотовом телефоне сим-карты и карта памяти, неизвестно, так как он не разбирал его. От сотрудников полиции ему стала известна фамилия мужчины, который оставил ему в залог сотовый телефон, Князьков С.А.

           Кроме того, вина подсудимого Князькова С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:

 -  заявлением <ФИО.9>А. от <ДАТА>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение ее имущества (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого в кабинете <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> у <ФИО.11> был изъят сотовый телефон <АДРЕС> в корпусе белого цвета (л.д. 15);

 - заключением эксперта <НОМЕР> от 21.03.2018г., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона <АДРЕС> с учетом износа на момент хищения составляла 3970 руб. 00 коп. (л.д. 60-69);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Князьков С.А. указал на холодильник, расположенный в коридоре квартиры по <АДРЕС> откуда 08.03.2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут похитил сотовый телефон <ФИО.9>А. Вину свою признает, раскаивается в содеянном (л.д. 52-55);

- протоколом явки с повинной, в котором Князьков С.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 08.03.2018 г. в утреннее время, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа похитил имущество потерпевшей (л.д. 23).

Анализируя показания подсудимого Князькова С.А., потерпевшей <ФИО.9>А., свидетелей <ФИО.6>, <ФИО.12>, <ФИО.11>, суд находит их последовательными, логически связанными, согласующимися полностью как между собой, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Суд не усматривает наличие у потерпевшей стороны мотивов и причин для оговора подсудимого Князькова С.А. Оснований подвергать сомнению их показания, у суда не имеется.

       Допросив подсудимого Князькова С.А., потерпевшую <ФИО.1>, свидетеля  <ФИО.6>, изучив показания свидетелей <ФИО.12>, <ФИО.11>, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые логически последовательны, согласуются полностью между собой, и свидетельствуют о полной доказанности вины подсудимого.

         Согласно заключению <НОМЕР> от 04.04.2018г. амбулаторной судебной наркологической экспертизы на испытуемого Князькова Сергея Александровича, <ДАТА> рождения, наркоманией, алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для организма. Об этом свидетельствуют результаты клинико-психопатологического исследования выявившие: эпизодическое употребление марихуаны, сформированную психическую зависимость. Синдром отмены от каннабиноидов не сформирован.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 09.04.2018г., согласно которой испытуемый Князьков Сергей Александрович обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки смешенного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального). Данное состояние при сохранности критических возможностей не лишает испытуемого в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать окружающую обстановку, обстоятельства имеющие значение для дела. По психическому состоянию Князьков С.А. может давать показания по существу дела. Болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального) не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в связи с чем, испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах, с учетом адекватного поведения в судебном заседании Князькова С.А., правильного восприятия обстановки, который давал последовательные показания, правильно реагировал на поступавшие к нему вопросы, суд признает Князькова С.А. вменяемым. Суд считает вину Князькова С.А. в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Князькову С.А.собственником имущества <ФИО.9> не было предоставлено право на пользование и распоряжение сотовым телефоном <АДРЕС> Он завладел имуществом тайно, о чем он пояснял в судебном заседании, по собственному усмотрению воспользовался имуществом, в целях извлечения прибыли в личных целях, размер материального ущерба в сумме 3970 руб. 00 коп. подтвержден заключением эксперта.

           Как следует из показаний потерпевшей <ФИО.9>А. долговых обязательств у нее перед подсудимым Князьковым С.А. не имелось, в пользование телефон ему она не предоставляла, в момент похищения она дома отсутствовала.

           Суд признает доводы подсудимого о наличии долговых обязательств перед ним у <ФИО.9>А. в качестве средства защиты от предъявленного обвинения.  

           При назначении наказания подсудимому Князькову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           При назначении наказания подсудимому Князькову С.А. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Быстроистокского районного суда АК от 31 октября 2017 года, после совершения преступления осужден по приговору Бийского городского суда АК от 19 июня 2018 года; ранее судим, имеет постоянное место жительства, работает не официально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына 17 лет, помогает матери, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в КГБУЗ «Быстроистокская центральная районная больница» с 10.01.2018г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением наркотиков и алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя и наркотических веществ (каннабиноидов) вторая стадия, инвалидности не имеет, имеет ряд хронических заболеваний.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Князькову С.А., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его и членов его семьи с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи матери, несовершеннолетнему сыну. Иных обстоятельств, смягчающих вину Князькова С.А., суд не установил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Князькова С.А.,в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется. При этом суд не признает отягчающим наказание Князькова С.А.обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

   Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления, суд не усматривает.

  Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ не имеется.

  В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Князьков С.А. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года. 19 июня 2018 года Бийским городским судом Алтайского края в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 31.10.2017г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, возмещаются за счет средств осужденного.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку, гарантийный талон, сотовый телефон <АДРЕС> возвращенные ранее под сохранную расписку <ФИО.9>А. -  следует оставить у законного владельца по принадлежности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Князькова С.А., его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание нейтральную позицию потерпевшей стороны в вопросе назначения наказания, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, предусматривающее лишение свободы, с изоляцией Князькова С.А. от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князькова Сергея Александровича виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

   В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2018 года, окончательно назначить Князькову Сергею Александровичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Князькова Сергея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Князькова Сергея Александровича под стражу в зале суда. Срок наказания Князькова Сергея Александровича исчислять с 02 августа 2018 года.

Зачесть Князькову Сергею Александровичу в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2018 года, в период с 18 мая 2018 года по 01 августа 2018 года включительно.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Князькова Сергея Александровича процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе судебного заседания в сумме 5060 рублей в доход федерального бюджета.   

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку, гарантийный талон, сотовый телефон <АДРЕС> возвращенные ранее под сохранную расписку <ФИО.9>А. -  следует оставить у законного владельца по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован или опротестован в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья О.Е.Воробьева

«Согласовано»