Решение по делу № 2-498/2018 (2-6557/2017;) ~ М-6035/2017 от 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБ-групп» к Плюснину Д. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность 1061463, 45 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13507 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБ-групп» и ООО «Столица С. С.» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик - ООО «СБ-групп» приняло на себя обязательство поставить, а покупатель ООО «Столица С. С.» принять и оплатить товар. Задолженность ООО «Столица С. С.» составляет 1 061463, 45 руб., что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, наличие указанной задолженности также подтверждается Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Плюсниным Д.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств ООО «Столица С. С.» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Плюснина Д.В. было направлено уведомление о просрочке должником платежей.

Представитель истца Бодренков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске.

Ответчик Плюснин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБ-групп» и ООО «Столица С. С.» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить ООО «Столица С. С.», а ООО «Столица С. С.» принять и оплатить товар (п. 1.1. Договора).

В обеспечение указанного договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБ-групп» и Плюсниным Д.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «СБ-групп» солидарно за исполнение ООО «Столица С. С.» своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение всех издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Между ООО «СБ-групп» и ООО «Столица С. С.» составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образовавшаяся задолженность признана ООО «Столица С. С.».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Столица С. С.» требования ООО «СБ-групп» в сумме 1061 463,45 руб. задолженности с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Поскольку у ООО «Столица С. С.» имеется задолженность перед ООО «СБ-групп» за поставленный товар в сумме 1061 463,45 руб., суд приходит к выводу, что на Плюснине Д.В., как на поручителе по договору, лежит обязанность по оплате указанной задолженности ООО «Столица С. С.» солидарно с должником.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нормы действующего законодательства не содержат препятствий для предъявления настоящего иска только к поручителю - ответчику по иску.

При подаче иска, исходя из суммы исковых требований 1061463,45 руб., истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13507 руб.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Плюснина Д.В. в пользу ООО «СБ-групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СБ-групп» к Плюснину Д. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Плюснина Д. В. в пользу ООО «СБ-групп» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061463,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13507 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.А. Цыренжапов

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №