Решение по делу № 2-292/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-292/2013

                                             ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 г.                                                                                     г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.,

судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области,   при секретаре Трофимовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Вологодского филиала к Маркову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                      установил:

открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Вологодского филиала обратилось с иском к Маркову Е.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 13270 руб. 00 коп. Исковые требования основаны на том, что 02 июня 2011 г. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Марков Е.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> Машина потерпевшей была застрахована и страховая компания выплатила ей возмещение в сумме 13270 руб. Сведений о гражданской ответственности Маркова не имеется, поэтому ему направлена претензия с предложениями добровольно возместить причиненный ущерб, но <ФИО3> в добровольном порядке ущерб не возместил, сведения об ОСАГО не представил.

   Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

  Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.  

  Как установлено в судебном заседании, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, застрахован в Вологодском филиале ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается копией страхового полиса от 23 мая 2011 г. (л.д. 10).  В период действия договора страхования, 02 июня 2011 г. по вине Маркова Е.В. машине <ФИО2>. в результате ДТП  причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 13270 руб. 00 коп. <ФИО2> <ФИО>.. обращалась с заявлением в страховую компанию о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д.8). Платежным поручением <НОМЕР> от 01 июля 2011 г.  сумма страхового возмещения 13270  руб. 00 коп. перечислена <ФИО2>. (л.д.22). 20 июля 2011 г. страховая компания направила письмо Маркову Е.В. с просьбой возместить ущерб в сумме 13270 руб.  (л.д.6). В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

  Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в передах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется  с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Размер суброгационных требований страховщика не может превышать размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

   В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

  Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу, а именно автомобилю, принадлежащему <ФИО2>. является Марков Е.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.  02 июня 2011 г. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Архангельской области  произошло ДТП. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака Марков Е.В., не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2>. По факту ДТП, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» составлена справка. В результате ДТП автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены механические повреждения, размер ущерба установлен в сумме 13270 руб. 00 коп. Страховая компания, застраховавшая автомобиль по риску «ущерб» полностью выполнила обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и перечислила страховое возмещение в указанной сумме. Сведений о гражданской ответственности виновника ДТП Маркова Е.В. не имеется.  

  В соответствии с ч.1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2010 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

  Статьей 7 названного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

20 июля 2011 г.  страховая компания направила письмо Маркову с предложением добровольного возмещения выплаченного страхового возмещения страхователю, однако в досудебном порядке вопрос не был разрешен. На основании приведенных выше норм закона у страховой компании возникло право на взыскание страхового возмещения в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки.  

   Учитывая, что ответчик не сообщил сведений о страховании своей  гражданской ответственности, отзыв на иск не представил, мнения по поводу заявленных требований не выразил, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон доказывания своих требований и возражений, которые сторонам разъяснены, мировой судья полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

   В силу ст. 965 ГК РФ к страховой компании переходит право требования страхового возмещения.

   В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                          решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с Маркова <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Вологодского филиала страховое возмещение 13270 руб. 00 коп. и возврат госпошлины  530 руб. 80  коп., а всего 13800 руб. 80 коп.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Н.Н.Кузнецова