Решение по делу № 2-421/2016 от 12.02.2016

Подлинник

Дело № 2-421/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 05 апреля 2016 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан №» к индивидуальному предпринимателю Мурадымовой Д. Д., Мурадымову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан №» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344859 рублей 54 копейки, из которой 333000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 10328 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 1531 рубль 07 копеек - неустойка и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12648 рублей 60 копеек, обратить взыскание на принадлежащее имущество ИП Мурадымовой Д.Д., заложенное в пользу банка, обувь и посуда, установив начальную продажную стоимость в размере 625000 рублей.

    В обоснование иска указано, что между банком и ИП Мурадымовой Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12, 50 процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, сроки и на условиях Договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в два раза максимального размера ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору банком заключены следующие договоры: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Мурадымовой Д.Д. в соответствии с которым залогодатель передает в залог банку товары- обувь и посуда залоговой стоимостью 625 000 рублей, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Мурадымовым Ф.Ф., согласно которому поручитель, ознакомившись с условиями договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме. Ответчики не исполняют свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 344859 рублей 54 копейки, из которой 333000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 10328 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 1531 рубль 07 копеек - неустойка. Расходы по уплате государственной пошлины составили в размере 12648 рублей 60 копеек.

На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» наименование банка изменилось с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ИП Мурадымова Д.Д. и Мурадымов Ф.Ф. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство и отзыв от них не поступили, рассмотреть дело без их участия не просили, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. В суд вернулись конверты с указанием «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. На основании заявления ответчика об отмене заочного решения в виду неполучения им судебной повестки решение было отменено и назначено новое судебное заседание, куда ответчики вновь не явились.

    Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных

договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела, кредитного договора №, следует, что между ИП Мурадымовой д.Д. и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор о предоставлении истцом ответчику кредита в сумме 500000 рублей. В соответствии с пунктами 1-8 договора ответчик ознакомлен с порядком пользования кредита и его возврата. Указанный договор подписан сторонами и заключен на основании заявления ответчика, а также ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита и общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д.07-15).

    Из материалов дела, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между банком и поручителем Мурадымовым Ф.Ф. заключен указанный договор и поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства (л.д.16-19).

    Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Мурадымовой Д.Д. и банком, залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога –обувь и посуда стоимостью 625000 рублей и заемщик- залогодатель ознакомлен с общими условиями предоставления залога (л.д.20-24).

    Выпиской по счету заемщика (ответчика) подтверждается предоставление ответчику кредита в сумме 500000 рублей (л.д. 25-28).

В материалах дела имеется расчет задолженности долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентов, не доверять которому у суда не имеется основания (л.д.29-31).

    Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.32-35).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Ответчики в судебное заседание не явились, не направили возражения по иску, не предоставили доказательства, оспаривающие сделку.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной государственной пошлины в размере 12648 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан №» к индивидуальному предпринимателю Мурадымовой Д. Д., Мурадымову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадымовой Д. Д., Мурадымова Ф. Ф. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан №» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344859 (триста сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме 6648 (шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 60 копеек и в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары: обувь и посуда по договору о залоге 24130056\3 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 625000 рублей по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП Мурадымовой Д.Д..

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.