Решение по делу № 5-280/2019 от 04.06.2019

Дело № 5-109-280/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 04 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Головачёва О.А. (400011, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 64),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Антоненко В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении:

Антоненко Владимира Ильича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, инвалидности не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. с-за «АМО», ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

 как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> АЕ-34 862370, Антоненко В.И. <ДАТА4> в <АДРЕС> часов 00 минут, находясь напротив дома <НОМЕР> по пр-ту Университетскому Советского района г. Волгограда, осуществлял реализацию мёда в количестве 10 банок по 100 рублей за банку. При этом в качестве ИП Антоненко В.И. не зарегистрирован, налогов от продажи не уплачивает, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Антоненко В.И. с протоколом не согласился, суду пояснил, что у него есть 10 ульев. Пчёл завёл два года назад для себя, поскольку у него большая семья. В прошлом году весь мёд они съели сами, а в этом году остались излишки, которые он решил продать. Попробовал продать впервые, ранее мёд не продавал. При этом в письменных объяснениях неверно указано, что мёд он приобрёл у себя в деревне, поскольку он сотруднику полиции говорил, что мёд он «накачал» у себя в деревне.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Антоненко В.И. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1  настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Антоненко В.И. <ДАТА4> в <АДРЕС> часов 00 минут напротив дома <НОМЕР> по пр-ту Университетскому Советского района г.Волгограда осуществлял реализацию мёда в количестве 10 банок по 100 рублей за банку. В качестве ИП Антоненко В.И. не зарегистрирован, налогов от продажи не уплачивает.

Объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

         Как следует из пояснений Антоненко В.И., данными им в судебном заседании, пчёл он завёл на своем земельном участке, для своей семьи, а не в целях продажи, для систематического получения прибыли. К тому же факт продажи был осуществлен им впервые.

         В подтверждение вины Антоненко В.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Антоненко В.И., фотография.

         Между тем, доказательств, подтверждающих факт продажи мёда Аноненко В.И. систематически для получения прибыли, материалы административного дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном КоАП РФ.

При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что согласно справке главы Амовского сельского поселения <НОМЕР> от <ДАТА6>, Антоненко В.И. имеет в наличии личное подсобное хозяйство, в том числе, пчелосемьи (10 семей), а факт систематической продажи мёда для получения прибыли какими-либо объективными данными не подтверждается, производство по делу об административном правонарушении в отношении Антоненко В.И. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            производство по делу об административном правонарушении в отношении Антоненко Владимира Ильича по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                О.А. Головачёва