Решение по делу № 1-380/2018 от 28.09.2018

Дело №1-380/2018

                                                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Набиева Р.И.,

подсудимого Тарасова А.Ю.,

защитника - адвоката Гладких А.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                  Тарасова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 мес. исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом по части 2 статьи 159(2 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ – 2 года исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 7 месяцев 5 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно 2 года. ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок исправительных работ по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району путем частичного сложения назначенных наказаний заменено на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода);

                                                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 45 минут Тарасов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взломав запорные устройства на входной двери, проник в общий коридор <адрес>, где похитил принадлежащий ФИО11 велосипед марки BTWIN, стоимостью 5000 руб., Далее, в продолжение своего умысла на кражу велосипедов, он, не позднее 05 часов 04 минут, проник в общий коридор <адрес> Республики Татарстан, через входную дверь с неисправными запорными устройствами, и похитил велосипед марки «STELS», стоимостью 1000 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

         Таким образом, в результате преступных действий Тарасов А.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб., который является для нее значительным.

          Подсудимый Тарасов А.Ю. в предъявленном обвинении вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой Свидетель №1, постучал во входную дверь, никто не отвечал, он дернул дверь за ручку, дверь открылась, он вошел, прошел по коридору до квартиры Свидетель №1, постучал, ему никто не открыл, он в коридоре увидел велосипеды, два из них он решил похитить, сначала он украл один велосипед, отнес его на рынок, продал, затем дома выпил, затем снова пришел к Свидетель №1, так как они договорились с ней встретиться, взял второй велосипед, так же его продал, всего велосипеды продал на общую сумму 2500 руб., ущерб не возместил по семейным обстоятельствам, в содеянном раскаялся, ущерб обязуется возместить.

         Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ сквозь сон она услышала, что кто-то стучался в дверь, она испугалась, в коридор выйти побоялась, она подождала, когда кто-то уйдет, вышла в коридор, входная дверь была сломана, обнаружила пропажу велосипеда, хотела второй велосипед спрятать, но его уже не было, третий велосипед она спрятала. Ущерб для нее значительный, не возмещен.

          Вина Тарасова А.Ю. в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу велосипедов и причинении материального ущерба на общую сумму 6 000 руб. (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен общий коридор в <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.6-12), протоколом изъятия, согласно которому, изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной на <адрес> (л.д.16), протоколом выемки, согласно которому изъят DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной на <адрес> <адрес> (л.д. 69-72), протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Тарасов А.Ю. показал место и способ совершения преступления, а именно хищение велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1(л.д.100-105)

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Тарасова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается как его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, так и иными доказательствами, которые не противоречат его показаниям и другим материалам дела.

           Суд не принимает доводы защиты о необходимости исключения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и переквалификации действия подсудимого на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как общий коридор в <адрес> не является жилищем, и действия подсудимого не были незаконными, так как подсудимый не ломал замков, он дернул дверь, которая открылась. Поскольку, согласно материалам дела, вышеуказанная квартира является коммунальной, похищенное имущество (велосипеды) находилось в общем коридоре, которым пользовались, кроме потерпевшей, еще 7 семей, и доступ к имуществу, находящемуся в данном коридоре, закрыт для посторонних лиц. Таким образом, общий коридор <адрес> является жилым помещением. И, как следует из показаний потерпевшей и подтверждается материалами дела, входная дверь была сломана от действий подсудимого, то есть проникновение Тарасова А.Ю. в коридор вышеуказанной квартиры являлся незаконным.

          Доводы защиты о том, что хищение двух велосипедов является продолжаемым преступлением, поэтому должны квалифицироваться как одно преступление, суд считает обоснованными.

         Два преступления совершены Тарасовым А.Ю., то есть одним лицом, в отношении имущества одного потерпевшего, тождественным способом. Преступления связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, способом совершения хищения, предметом посягательства.

С учетом личности Тарасова А.Ю., исходя из его поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, Тарасов А.Ю. судом признается вменяемым в совершении преступления.

         Суд действия Тарасова А.Ю. квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Тарасову А.Ю., суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного Тарасова А.Ю., который на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача – нарколога, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании принес извинения потерпевшей за содеянное, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

                   Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, а также в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

         Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний Тарасовым А.Ю., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких – либо доказательств того, что Тарасов А.Ю. не утратила общественной опасности, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Тарасова А.Ю. возможно только в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания.

Отбывание наказания следует определить Тарасову А.Ю. в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

             Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещении ущерба 6000 руб. подлежит удовлетворению как обоснованный.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

        признать Тарасова Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасову А.Ю. подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении изменять на заключение под стражу. Тарасова А.Ю. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Тарасову А.Ю. срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания.

Взыскать с Тарасова Антона Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 03 августа 218 с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий