Решение по делу № 5-810/2015 от 05.11.2015

№ 5-810/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 05 ноября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Иванищева Д.С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: Иванищева Д.С.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Иванищеву Д.С.1 вменяется невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 03час. 50мин., на прилегающей к дому <АДРЕС> г. Воркуты территории, не имеющий права управления транспортным средством, Иванищев Д.С.1, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, при наличии явных признаков алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иванищеву Д.С.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Иванищев Д.С.1  подтвердил изложенные в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> обстоятельства.  Выслушав объяснения деликвента, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте водительское удостоверение Иванищеву Д.С.1 не выдавалось.

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение положения Правил дорожного движения, не имеющий права управления транспортным средством Иванищев Д.С.1, <ДАТА3>, управлял транспортным средством и отказался пройти освидетельствование при наличии признаков опьянения, то есть совершил правонарушение, за которое ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность Иванищева Д.С.1, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что не имеющий права управления Иванищев Д.С.1 управлял транспортным средством, имея явные признаки опьянения;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому Иванищев Д.С.1 отстранен от управления в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>;

- протоколом<НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на освидетельствование, из которого следует, что Иванищев Д.С.1, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя и др.) отказался от прохождения освидетельствования, в присутствии понятых;

- показаниями свидетелей  <ФИО2> и <ФИО3>, приглашенных <ДАТА3> понятыми при направлении Иванищева Д.С.1 на освидетельствование.   В их присутствии Иванищеву Д.С.1 было предложено пройти освидетельствование в стационаре, при несогласии с результатами освидетельствования на месте, от чего он отказался и расписался в протоколе;

- рапортом ИДПС <ФИО4> от <ДАТА3> об обнаружении в действиях Иванищева Д.С.1, управлявшего <ДАТА3> у дома <АДРЕС>, без водительского удостоверения, признаков опьянения.  

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО2> и <ФИО3> предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний, по поводу совершаемых процессуальных действий, понятые не подали.   При понятых Иванищев Д.С.1 спиртных напитков не употреблял.   Объективность и достоверность показаний свидетелей не вызывают у суда сомнений.

В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено.

Приведенные выше доказательства, наряду признательными показаниями в судебном заседании, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Иванищева Д.С.1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также грубое нарушение виновным правил дорожного движения.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено. В течение предшествующих составлению протокола 12 месяцев Иванищев Д.С.1 предусмотренных Главой 12 КоАП РФ административных правонарушений не совершал.   Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, не установлено.

Оценивая личность Иванищева Д.С.1, суд принимает во внимание то, что он достиг 18 лет и не является инвалидом 2 группы.   Соответственно, не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется.

С учетом тяжести проступка, при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, личности виновного, его семейного положения и состояния здоровья, суд считает назначить минимальный размер предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь, статьями 12.26, 29.5,29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Иванищева Д.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания Иванищеву Д.С.1 исчислять с <ДАТА3>.   Время административного задержания Иванищева Д.С.1 в 04час. 50мин. <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.  

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                               Лубенец Н.В.