Решение по делу № 2-2583/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            <ДАТА1>                                                                                                          г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воличенко<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Воличенко А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 30.12.2010 г. по вине Гундина Д.Н. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н <НОМЕР>,  под его управлением и автомобилем ВАЗ 21102, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Воличенко А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец выступил заказчиком оценки у независимого эксперта-оценщика ООО «Авто-Эксперт», в соответствии с заключением которого размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 20 992,64 руб. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 20 992,64 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 232,02 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию в размере 1 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 829,78 руб.

В судебном заседании Воличенко А.Н. показал, что он ездил в г. Мелеуз. Около 2-ух часов ночи, когда возвращался в Уфу, при первом повороте в Стерлитамаке в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ 21102. Он настоял на вызове сотрудников ГАИ. Утром обратился в ГАИ за справкой, но начальник по выдаче справок был на больничном, а его помощник уволился и ему сказали ждать неделю. Он не стал ждать и уехал в Уфу. Представитель истца Журавлева Н.С. (доверенность в деле) иск поддержала по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Галстян С.Р. (доверенностьв деле), исковые требования не признала, просила в иске отказать по мотиву того, что размер материального ущерба выплачен в полном размере.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Воличенко А.Н. лицом, риск ответственности которого застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем. Право истца Воличенко А.Н. обратиться за возмещением вреданепосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.         

Согласно экспертного отчета № 260111-9 от <ДАТА3>, проведенного независимым экспертом-оценщиком ООО «Авто-Эксперт» размер материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21102, г/н <НОМЕР> составляет 20 992,64 руб.

Установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказал.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное,  мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в  разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в сумме 20 992,64 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению,  а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 2500 руб.

В части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг специалистов по подготовке и сдачи полного пакета документов в страховую компанию в размере 1 000 руб., отказать, как не основанных на законе, так как в соответствии с п.44 Правил ОСАГО: на потерпевшего в результате ДТП законом возлагается обязанность по предоставлению всех необходимых документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме 829,78 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., почтовые расходы 232,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности)

Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск Воличенко<ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Воличенко<ФИО> недоплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 20 992,64 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., почтовые расходы 232,02 руб., а также возврат госпошлины в размере 829,78 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Воличенко А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

            Мировой судья                                                       А.В. Салишева