Решение по делу № 2-1/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

           <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Морис Лайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Морис Лайн» об отказе от исполнения договора купли-продажи модема, и взыскании 1150 руб. - стоимости модема, компенсации морального вреда - 2000 руб., мотивируя тем, что <ДАТА2> в торговом отделе ответчика, расположенном на территории гипермаркета «Магнит» он приобрел модем «МТС Коннект» серийный номер <НОМЕР> и заключен договор на предоставление услуг связи МТС. Полностью оплатив ответчику стоимость модема в сумме 1150 рублей, истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В процессе эксплуатации модема в нём проявились недостатки: при подключении к компьютеру уровень сигнала не более 25%, следовательно страницы не открываются, заявленная скорость 7,2 мбит/с, фактически не более 40 кб/с. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором поставил его в известность о наличии в приобретенном модеме недостатков, уведомил о своем отказе от исполнения заключенного договора купли-продажи и предъявил требование о возврате оплаченной за модем денежной суммы. Истец считает, что право предъявить ответчику указанное требование, предоставлено п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае наличия в приобретенном товаре недостатка. Своим письмом от <ДАТА4> ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленного требования, сославшись на необходимость наличия в модеме существенного недостатка, т.к. модем внесен в перечень технически сложных товаров, кроме того, ответчик сослался на то, что возможно заявленные недостатки являются следствием низкого уровня сигнала сети, за который отвечает оператор связи. Проверка качества модема ответчиком не производилась. С отказом ответчика истец не согласился, поскольку претензии по качеству модема были предъявлены ответчику в течение 15 дней со дня покупки, истец считает, что данное обстоятельство позволяло ему предъявить к ответчику любое из установленных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование, при наличии любого (не обязательно существенного) недостатка в товаре. Свои возражения истец изложил в повторном заявлении к ответчику от <ДАТА5> Ответчиком модем был принят для проведения проверки качества.

            В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МТС».

<ФИО3> в судебном заседании иск поддержал, представил заявление об отказе от требования о компенсации морального вреда.

<ФИО5> - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, представил заявление о компенсации судебных расходов в сумме 11000 руб., из которых 4000 руб. - расходы на оплату судебной экспертизы, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, показав, что ООО «Морис Лайн» с исковыми требованиями истца не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении истец указывает, что у модема «МТС Коннект» имеются недостатки, а именно, уровень сигнала не более 25%, фактическая скорость соединения не более 40 кб/с при заявленной 7.2 Мбит/с. Однако на упаковочной коробке модема указано, что скорость 7.2 Мбит/с является максимально возможной, а в соответствии с Техническими требованиями и значениями показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, максимальная скорость достижима только при идеальных условиях радиоприема и отсутствии в соте других абонентов. Приложение к тарифным планам и карта покрытия сети опубликованы на официальном интернет сайте оператора связи. Настоящий сайт является средством массовой информации под названием «mts (МТС)», свидетельство о регистрации Эл <НОМЕР>, учредитель СМИ — ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (109147, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), главный редактор - <ФИО6>, следовательно, данная информация является общедоступной, предназначенной для широкого круга лиц. Истцом представлен договор о предоставлении услуг связи, заключенный истцом с <ОБЕЗЛИЧИНО> в котором указано, что «при подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи МТС, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Данные правила, а также указанный тарифный план абонентом получены, их условия абоненту понятны и известны». В соответствии с пунктом 8.2. «Условий оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг местной телефонной связи», одной из обязанностей абонента является: ознакомиться с настоящими условиями, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании роумингом) и информацией о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами. Истец настаивает, что при покупке модема был введен в заблуждение продавцом относительно зоны покрытия сети. Однако продавец руководствовалась картой зоны покрытия сети размещенной на официальном интернет сайте оператора связи, который в свою очередь является средством массовой информации. Согласно данной карте, дом, где проживает истец, находится в зоне покрытия сети 3G МТС. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2. договора коммерческого представительства заключенного между ОАО «МТС» и ООО «Морис Лайн», по абонентским договором, заключенным коммерческим представителем от имени МТС, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность МТС. Истец, полагая, что у проданного ему модема имеются недостатки, настаивает, что в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право потребовать расторжения договора купли-продажи модема и возврата денежных средств. Ответчиком, собственными силами была проведена проверка качества проданного модема, и нарушений в его работе выявлено не было, в связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении его требований. Требования об обмене товара истец не заявлял. Тем не менее, истец настаивает, что имеет право потребовать возврата денежных средств, поскольку обратился в течение 15 дней после покупки. Согласно заключению эксперта, по экспертизе модема проведенной в рамках данного гражданского дела, модем приобретенный <ФИО3> технически исправен и может выполнять функции по обеспечению доступа в интернет. Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Однако, не проводя исследования модема на предмет технической сложности его внутреннего устройства и отвечая на вопрос <НОМЕР>, эксперт вышел за пределы своей компетенции, поскольку его утверждение о том, что представленный на экспертизу модем не является технически сложным товаром, основано исключительно на юридических понятиях, содержащихся в нормативно-правовых актах, т.е. в области, в которой данный эксперт не обладает специальными познаниями. Тем самым, на вопрос <НОМЕР> экспертом дан ответ не по результатам исследования модема, а лишь на основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", хотя в данном Перечне указано, что оборудование беспроводной связи для бытового использования является технически сложным товаром. Кроме того, в соответствии с п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, не подлежат обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).  Согласно п. 47 Правил продажи отдельных видов товаров, также утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, к технически сложным товарам бытового назначения относятся бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения, которые до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от <ДАТА8> <НОМЕР>, модемы (код 40 3510) входят в состав вычислительной техники.

<ФИО7> - представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании заявила, что иск удовлетворению не подлежит ввиду следующих обстоятельств. <ДАТА2> <ФИО3> был приобретен модем у ООО «Морис Лайн» и заключен абонентский договор на оказание услуг связи с <ОБЕЗЛИЧИНО> Абонентский договор на оказание услуг связи заключен с истцом от имени ОАО «МТС» ответчиком в соответствии с договором коммерческого представительства, представленного ответчиком в материалы дела. Договор на оказание услуг связи по абонентскому номеру <НОМЕР> с выбранным истцом тарифным планом «МТС-Коннект 4» приобщен истцом к материалам гражданского дела. Данный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О связи», «Правил оказания услуг подвижной связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Условия Договора изложены в Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг местной телефонной связи, которые являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом (п. 1.1. Правил МТС). Неотъемлемой частью тарифного плана «МТС Коннект 4» являются технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи. Также Правила оказания услуг связи МТС были размещены на сайте <ОБЕЗЛИЧИНО> являющемся средством массовой информации (свидетельство о регистрации Эл <НОМЕР> от <ДАТА12>). На сайте <ОБЕЗЛИЧИНО> также размещена информация, необходимая абоненту, в том числе о зоне радиопокрытия сети оператора связи, размещена подробная информация о технических требованиях и значениях показателей качества, которая приобщена ответчиком к материалам гражданского дела. Таким образом, до абонента доведена, до заключения договора, необходимая и достоверная информация об услугах связи, оказываемых оператором связи - третьим лицом по настоящему гражданскому делу. Кроме того, на упаковке приобретенного оборудования - модема до истца также доведена информация о потребительских характеристиках приобретаемого им товара для пользования в сети связи оператора, выбранного абонентом - в данном случае истцом. В соответствии с п.8.2 Правил абонент до начала пользования услугами обязан ознакомиться с перечнем возможных услуг, зоной радиопокрытия сети. Согласно ст.37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Автоматическая   система   расчетов   <ОБЕЗЛИЧИНО>прошла государственную поверку, имеется свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА14>,   выдано Федеральным государственным унитарным предприятием Всероссийским   научно-исследовательским институтом физико-технических и радиотехнических измерений. Согласно п. 13.1 Правил счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг. Согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА15> зафиксировано: трафик GPRS ЗС-Интернет. Трафик 8588108800 байт; GPRS-Интернет. Трафик 86304768 байт. Кроме того, зафиксированы следующие действия абонента:

GPRS: Добавление услуги <ДАТА16> 16:43:06

GPRS: Удаление услуги <ДАТА16> 16:38:48

Активация комплекта: Добавление услуги <ДАТА17> 14:26:43

Активация комплекта: Удаление услуги <ДАТА16> 14:28:39

Бонус-Пакет 100 SMS: Добавление услуги <ДАТА18> 18:21:56

Видео вызов: Удаление услуги <ДАТА16> 16:38:48

Доступ без настроек: Добавление услуги <ДАТА16> 16:43:06

Доступ без настроек: Удаление услуги <ДАТА16> 16:38:48

Доступ в 3G - сеть: Добавление услуги <ДАТА16> 16:43:06

Доступ в 3G - сеть: Удаление услуги <ДАТА16> 16:38:48

Запрет контента: Удаление услуги <ДАТА17> 14:26:43

Первоначальная блокировка: Удаление услуги <ДАТА17> 14:26:43

Синхронизация: Добавление услуги <ДАТА17> 14:26:43

Участник акции Скидка на Интернет-трафик от платежа: Удаление <ДАТА19> 11:42:19

Согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА20> зафиксировано: GPRS Зб-Интернет.   Трафик 458424320 байт

SMS. Входящее 10 факт

Входящая SMS ACCA 11 факт

Выход в Интернет категория 0025 1024 байт

Доступ к услугам контент-провайдеров. GPRS Трафик Категория 86016 байт

Зафиксировано: Безлимит-VIP <ДАТА21> - <ДАТА22>

Безлимит-VIP: Удаление услуги <ДАТА23> 10:50:43

Блокировка GPRS: Удаление услуги.

Таким образом, истцу были оказаны услуги и истец пользовался ими в сентябре 2012 года и в январе 2013 года. Оказанные услуги соответствуют заявленным техническим требованиям и значениям показателей качества услуг, являющихся неотъемлемой частью выбранного истцом тарифного плана «МТС Коннект-4». <ДАТА24> истец написал <ОБЕЗЛИЧИНО> заявление о расторжении Договора и Договор расторгнут <ДАТА25> В соответствии с п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА26> <НОМЕР>, не подлежат обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства). В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от <ДАТА8>г. <НОМЕР>, модемы (код 40 3510) входят в состав вычислительной техники и, таким образом, модем входит в перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.4 ст.55 Федерального закона от <ДАТА28> <НОМЕР> «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. В соответствии с п.п.52-55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> до обращения в суд абонент обязан предъявить оператору связи претензию. В соответствии с ч.9 ст.55 Закона о связи «При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд. Таким образом, действующим законодательством о связи предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения заявлений абонента. В соответствии с п.п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Согласно ст.132   ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок  предусмотрен федеральным  законом или договором. Однако истец не обращался с претензией в адрес третьего лица <ОБЕЗЛИЧИНО> и, таким образом, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.

В судебное заседание <ДАТА30> представитель третьего лица не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Эксперт <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что в выводах сослался на Постановление Правительства РФ от<ДАТА6>г. <НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» и самого Перечня, указав: «… модем «МТС-Коннект» не является технически сложным товаром». Однако, с технической стороны модем технически сложное устройство, т.к. это микропроцессорная техника, управляющая другими узлами устройства с помощью программного обеспечения. Модем - это вычислительная техника, работа модема основана на цифровых кодах, осуществляется процесс вычисления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт приобретения истцом <ДАТА2> у ответчика модема подтверждается договором предоставления услуг связи, гарантийным талоном.

<ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением об имеющихся в товаре недостатках: низкий уровень сигнала, и низкая скорость, в связи с чем потребовал принять товар с недостатком, произвести проверку его качества, и в случае подтверждения наличия в товаре производственного дефекта вернуть стоимость модема в размере 1150 руб.

В установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки директор ООО «Морис Лайн» <ДАТА31> дал истцу ответ: «… модем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" является технически сложным товаром, в связи с чем требования истца о его замене (возврате) подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товаре существенного недостатка, которым в данном случае является неработоспособность модема. Из текста претензии исходит, что истца не устраивает скорость интернет соединения. Из специфики приобретенного истцом оборудования следует, что скорость интернет соединения зависит от множества факторов, таких как: покрытие сети, пользовательские настройки модема, тарифного плана. В претензии истец указал на низкий уровень сигнала сети, возможно предположить, что это и является причиной низкой скорости интернет соединения. Кроме того, при покупке, истцом была проверена работоспособность оборудования. ООО «МОРИС ЛАЙН» не может отвечать за действия и услуги, оказываемые третьими лицами, в данном случае ЗАО «МТС», которое отвечает за оказание услуг радиосвязи, которыми пользуется истец».

В связи с возникшим спором по ходатайству сторон была проведена судебная техническая экспертиза, и <ФИО8> - эксперт ООО «Центр Независимой комплексной экспертизы» в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА32> пришёл к выводу: «USB модем «МТС-Коннект» IMEI 861496016012851, <НОМЕР> работоспособен».

За проведение экспертизы ООО «Морис Лайн» оплатило 4000 руб., о чём представлено платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА33>

Истец, предъявив требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании стоимости товара, сослался на п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявляя также о своём праве на обмен некачественного товара.

Как предусмотрено п.1 ст.502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно п.2 ст.502 ГК РФ перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Такая же норма изложена в п.1 ст.25 закона РФ « О защите прав потребителей» - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как видно из объяснений истца, приобретённый им модем не подошёл ему ввиду следующих недостатков: при подключении к компьютеру уровень сигнала не более 25%, следовательно, страницы не открываются, заявленная скорость 7,2 мбит/с, фактически не более 40 кб/с.

В точке продажи покупателям для ознакомления с товаром предоставляются технические характеристики модемов, при этом обращается внимание на следующее: «Указанные значения скорости передачи данных являются теоретическим максимумом, достижимым в процессе использования данной технологии. Фактическая скорость может отличаться от заявленной и зависит от технических параметров сети «МТС» в конкретной точке, а также от ряда других факторов, влияющих на качество предоставления услуг связи».

Между тем, указанный в п.1 ст.25 закона РФ «О защите прав потребителей» перечень оснований, по которым потребитель может потребовать обмена товара надлежащего качества, является исчерпывающим и закрытым. Другие какие-либо причины не могут служить основанием для удовлетворения требования потребителя о замене товара надлежащего качества.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что он имеет право на обмен модема в соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку модем не подошел ему по мощности, является несостоятельным.

В соответствии с п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА26> <НОМЕР>, не подлежат обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

Согласно п. 47 Правил продажи отдельных видов товаров, также утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, к технически сложным товарам бытового назначения относятся бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения, которые до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от <ДАТА8> N 301, модемы (код 40 3510) входят в состав вычислительной техники. Таким образом, модем входит в перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в п.1 ст.25 закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, довод истца о том, что модем не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену в соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», также является несостоятельным.

Ни п.п.1,2 ст.502 ГК РФ, ни п.п.1,2 ст.25 закона РФ «О защите прав потребителя» не предусматривают права покупателя (потребителя) отказаться в таком случае от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п.1 ст.502 ГК РФ и п.2 ст.25 закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель ( потребитель) потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы лишь в случае, когда на день обращения покупателя (потребителя) к продавцу с требованием об обмене товара аналогичный товар у продавца в продаже отсутствует.

Однако, истец не ссылается в обоснование иска на отсутствие у ответчика необходимого для обмена товара на день его обращения с требованием об обмене модема.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Эксперт <ФИО8> в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА32> пришёл к выводу, что модем работоспособен. Посредством представленного на экспертизу USB модема возможно получение и отправка информации через сеть Интернет через сети оператора связи <ОБЕЗЛИЧИНО> что и было проделано при тестировании изделия. Во   время тестирования модема установлена максимальная скорость приёма - 3,2 Мбит/сек., передачи - 0,9 Мбит/сек. Зона покрытия, сети оператора связи <ОБЕЗЛИЧИНО> для стандарта 3 ХЗ, или уверенного приёма USB модема беспроводной связи МТС, согласно данных средств массовой информации, а так же, заявлений представителей компании <ОБЕЗЛИЧИНО> однозначно выходит за геодезические границы города <АДРЕС>. Других сведений у эксперта нет. Эксперт считает, что изделие технически исправно и соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется. Тестирование показало, что с первой попытки было установлено соединение, и вёлся обмен данными с телекоммуникационной сетью связи оператора связи <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Кроме того, в судебном заседании установлено, что эксперт <ФИО8>, отвечая на вопросы представителя ответчика, пояснил, что модем относится к вычмслительной технике и является технически сложным товаром.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО3> нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование представителя ответчика о возмещении 7000 руб. - расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией серии А13 <НОМЕР> от <ДАТА34>, в которой указан перечень оказываемых услуг и их стоимость.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 7000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель ответчика изучил судебную практику по аналогичным делам, а также анализ законодательства, сотавил ходатайство о проведении экспертизы, участвовал в проведении экспертизы, составил возражения на исковое заявление, ознакомился с материалами дела в суде, участвовал во всех судебных заседаниях.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство о возмещении судебных расходов, предъявил платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА33> об оплате ООО «Морис Лайон» 4000 руб. за экспертизу в ООО «ЦНКЭ».

На основании ст.98 ГПК РФ, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика 4000 руб. - расходы на оплату за проведение судебной технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ООО «Морис Лайн» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Морис Лайн» 4000 руб. - расходы на оплату судебной экспертизы, 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а всего - 7000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА35> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>