Решение по делу № 5-542/2017 от 31.08.2017

                                                                                              Дело 5-108-542/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2017 года                                                                     г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Парамонова Ю.В., (г. Волгоград, пр. Университетский, 64), с участием представителя правонарушителя МУП «Горводоканал г. Волгограда» по доверенности Щербаковой Е.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

МУП «Горводоканал г. Волгограда», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

МУП «Горводоканал г. Волгограда» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно то, что оно не оплатило административный штраф в размере 20300 руб., наложенный на него постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгограда <НОМЕР> от 04.04.2017 г., предусмотренного ч.8.7 КоАП РФ в установленный законом срок.

Представитель правонарушителя МУП «Горводоканал г. Волгограда» по доверенности Щербакова Е.В. в судебном заседании вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, пояснила, что от уплаты штрафа МУП «Горводоканал г. Волгограда» не уклонялось. 30 июня 2017 года было выставлено платёжное поручение <НОМЕР> от 30.06.2017 г. Однако налоговыми органами с мая 2017 года предъявлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств в качестве уплаты налогов, пеней и штрафов на сумму, превышающую 96 000 000 руб., и только после погашения данной суммы будут проводиться другие платежи. В связи с чем, полагала, что поскольку юридическое лицо направило в банк поручение о перечислении денежных средств на указанный в постановлении счет, в срок, установленный КоПР РФ, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава в действиях МУП «Горводоканал г. Волгограда».

Выслушав представителя правонарушителя МУП «Горводоканал г. Волгограда» по доверенности Щербакову Е.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходи к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгограда <НОМЕР> от 04.04.2017 г. о наложении штрафа в размере 20300 рублей в отношении юридического лица МУП «Горводоканал г. Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу по 10 мая 2017 года. Обязанность уплаты штрафа у МУП «Горводоканал г. Волгограда» возникла 11 мая 2017 года и в соответствии с пунктом 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. МУП «Горводоканал г. Волгограда» обязано было уплатить штраф до 10 июля 2017 года. Платёжное поручение <НОМЕР> передано в банк 30 июня 2017 года.

Кроме того, с мая 2017 года к МУП «Горводоканал г. Волгограда» предъявлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств в качестве уплаты налогов, пеней и штрафов на сумму, превышающую 96 000 000 руб., о чем свидетельствуют копии решений  Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области <НОМЕР> от 14.06.2017 г., <НОМЕР> от 23.06.2017 г.

Статья 855 ГК РФ предусматривает очередность списания денежных средств со счета, согласно которой при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от 21.03.2016 N 307-КГ16-960 по делу А05-3984/2015, из содержания пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что очередность списания средств в уплату налогов зависит от того, списываются ли они в добровольном или принудительном порядке.

При этом пунктами 1, 8 статьи 45 и пунктами 1, 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налогов и пеней исполняется налогоплательщиком либо самостоятельно, либо в принудительном порядке по решению налогового органа путем обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах, а также на электронные денежные средства этого налогоплательщика.

Из приведенных норм права следует, что платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (то есть в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь, а платежи по налоговым обязательствам, производимые на основании платежных распоряжений налогоплательщика, - в пятую очередь.

Таким образом, оплата штрафа может быть произведена только после взыскания денежных средств по уплате налога.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе одно из обстоятельств - виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2. КоАП РФ регламентирует, что: 1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В действиях МУП «Горводоканал г. Волгограда» отсутствует как умышленное, так и неосторожное наступление вредных последствий, поскольку юридическое лицо МУП «Горводоканал г. Волгограда» от уплаты штрафа не уклонялось.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал г. Волгограда» по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 5 ст. 4.1, ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном нарушении в отношении  МУП «Горводоканал г. Волгограда» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.        

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №108 Волгоградской области.

Мировой судья:                         подпись                                 Ю.В. Парамонова