Решение по делу № 33-4004/2018 от 18.09.2018

Председательствующий по делу Дело № 33-4004/2018

судья Копеистова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Щаповой И.А.

при секретаре Невьянцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 октября 2018 года гражданское дело по иску Никулина Е. Е.ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 9 августа 2018 года, которыми постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Никулину Е. Е.чу в соответствии с пп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в льготном исчислении на 1 год работы 1 год 6 месяцев стажа периоды работы с 15 апреля 1986 года по 1 октября 1987 года, с 1 августа 1988 года по 6 августа 1989 года, с 7 августа 1989 года по 14 мая 1991 года, с 1 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года, в календарном исчислении период курсов повышения квалификации с 3 ноября 2008 года по 28 ноября 2008 года.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Никулину Е. Е.чу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 22 июля 2016 года.

Исковые требования о включении в страховой стаж Никулина Е. Е.ча период работы с 1 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года в должности анестезиолога - реаниматолога выездной бригады анестезиологии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Никулина Е. Е.ча период работы в должности анестезиолога - реаниматолога выездной бригады анестезиологии с 1 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Никулин Е.Е. в лице своего представителя Дряевой Л.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – УПФР в г. Чите) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением руководителя УПФР в г. Чите № 4710 от 31.10.2016 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, который, по мнению пенсионного органа, на момент обращения за назначением пенсии составил 27 лет 05 месяцев 15 дней, страховой стаж – 29 лет 01 месяц 15 дней. Пенсионным органом не включены в специальный стаж истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев следующие периоды работы:

с 15.04.1986 по 01.10.1987 в должности медбрата в реанимационном отделении в Областной клинической больнице;

с 01.08.1988 по 07.08.1989 в должности врача-интерна в анестезиологическом отделении в Читинской областной клинической больнице;

с 07.08.1989 по 14.05.1991 в должности врача анестезиолога-реаниматолога в Шилкинской центральной районной больнице, поскольку представленными документами не подтверждается работа в отделении (группе, палате) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии;

период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.11.2008 по 28.11.2008, поскольку выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанный период не подтверждается как специальный стаж.

Пенсионным органом не включен в страховой стаж истца период работы с 01.04.2016 по 21.07.2016 в должности врача анестезиолога-реаниматолога в составе выездной бригады анестезиологии-реанимации ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», поскольку выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанный период не подтверждается как страховой и специальный стаж. С решением пенсионного органа истец не согласен. С учетом уточнений представитель истца Дряева Л.В. просила включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы с 15.04.1986 по 01.10.1987, с 01.08.1988 по 06.08.1989, с 07.08.1989 по 14.05.1991, с 01.04.2016 по 21.07.2016, в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.11.2008 по 28.11.2008; включить в страховой стаж истца в календарном исчислении период работы с 01.04.2016 по 21.07.2016; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 22.07.2016 (том 1 л.д. 3-12, 133).

Судом постановлено приведенное выше решение (том 1 л.д. 230-241).

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Чите (межрайонного) Попов А.Г. просит решение в части включения в специальный стаж истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периода работы истца с 07.08.1989 по 14.05.1991 в должности врача анестезиолога-реаниматолога в Шилкинской центральной районной больнице, назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 22.07.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считаете, что период работы истца с 07.08.1989 по 14.05.1991 в должности врача анестезиолога-реаниматолога в Шилкинской центральной районной больнице не может быть включен в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается выполнение истцом работы в указанный период в отделении анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. Указывает, что в спорный период работа истца протекала в хирургическом отделении. Имеющиеся в материалах дела сведения о наличии трех койко-мест не свидетельствуют о наличии группы или палаты анестезиологии-реанимации. Полагает недоказанным наличие палаты по оказанию необходимой реанимационной помощи в спорный период работы истца. Поскольку паспорта на оборудование, должностные инструкции, иные доказательства наличия палаты по оказанию необходимой реанимационной помощи отсутствуют, вызывает сомнение, что палата анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии, а также необходимое оборудование имелось в больнице во время работы истца, а сам истец осуществлял работу в структурном подразделении, работа в котором дает право на досрочное пенсионное обеспечение (том 1 л.д. 247-249).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дряева Л.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2 л.д. 7-11).

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Ткачук Ю. И., поддержавшую доводы жалобы, истца Никулина Е.Е. и его представителя Дряеву Л.В., считавших решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части включения в специальный стаж истца периода работы с 7 августа 1989 года по 14 мая 1991 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения Шилкинской центральной районной больнице, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ оно будет проверено судебной коллегией только в этой части.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Никулин Е.Е. <Дата> был принят на работу в Шилкинскую центральную районную больницу на должность врача-анестезиолога хирургического отделения.

<Дата> истец уволен в порядке перевода в областную детскую клиническую больницу.

22 июля 2016 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника Управления ПФР в г. Чите (межрайонное) № 4710 от 31 октября 2016г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи недостаточностью специального стажа.

При этом пенсионным органом зачтено 29 лет 1 месяц 15 дней страхового стажа, из которых 27 лет 5 месяцев 6 дней зачтено в специальный стаж.

Разрешая спор, суд при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 7 августа 1989 года по 14 мая 1991 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога Шилкинской центральной районной больницы.

Включая вышеназванные периоды в стаж работы истца в исчислении один год работы как один год и шесть месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды времени истец Никулин Е.Е. занимался оказанием неотложной медицинской помощи в наиболее тяжелых медицинских случаях путем проведения анестезиологических и реанимационных мероприятий, интенсивной терапии, в составе хирургической бригады, при проведении операций давал анестезиологическое пособие, проводил реанимационные мероприятия, выхаживал наиболее тяжелобольных, больных с хирургическими заболеваниями и осложнениями всех профилей.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, так как исследованными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, подтверждается, что фактически палата реанимации и интенсивной терапии в Шилкинской центральной районной больнице, в которой имелись отделения хирургического профиля, существовала, и что в этой палате оказывались реанимационные мероприятия и мероприятия интенсивной терапии.

Названные обстоятельства подтверждены сведениями, в штатных расписаниях ГУЗ Шилкинская ЦРБ» за 1989-1991 годы, из которых усматривается, что в хирургическом отделении Шилкинской ЦРБ работала группа по оказанию анестезиолого-реанимационной помощи в составе врача анестезиолога-реаниматолога (истца) и медсестры анестезиста, также выводы суда подтверждаются сведениями о специализированной аппаратуре, которой оснащена такая палата, представленными главным врачом больницы (т. 1 л.д. 167, 181 – 219).

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает, что истец в спорные периоды работал в районной больнице, в которой имелось отделение хирургического профиля, что требовало создания палаты реанимации и интенсивной терапии, в которой пациентам оказывалась реанимационная помощь и применялись методы интенсивной терапии как в дооперационном, так и в послеоперационном периоде.

Отсутствие структурно выделенной палаты (отделения) анестезиологии реанимации в штатных расписаниях районной больницы основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований истца явиться не могло.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При вышеуказанных обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия данных о льготе истца в персонифицированном учете в виду невыполнения работодателем своих обязанностей, при доказанности выполнения истцом трудовых функций в должности и в учреждении, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включая право на исчисление трудового стажа в льготном порядке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил период работы истца с 07.08.1989 по 14.05.1991 в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения в Шилкинской центральной районной как период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в льготном порядке (год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев), как работу на необходимой должности в соответствующем учреждении (исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемым должностям и нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в котором он работал), предусмотренных Перечнем, утвержденным названным Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 и Перечнем, утвержденным названным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 9 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Н.С. Подшивалова

И.А. Щапова