Решение по делу № 1-30/2021 от 08.07.2021

               Дело № 1-30/2021

                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми                                                                           8 июля 2021 года

Суд в составе мирового судьи Емвинского судебного участка  Княжпогостского района Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре Пархачевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми  Виноградова А.С.,

подсудимого Мацюк В.В.1

защитника - адвоката Кулаго М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мацюк В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 13.08.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.10.2020 неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы из расчета 265 часов на 33 дня лишения свободы, освобожден 16.03.2021 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Мацюк В.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.01.2021 до 31.01.2021 Мацюк В.В.1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <АДРЕС> обнаружил в помещении спальной комнаты в тумбочке кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО3> С похищенным имуществом Мацюк В.В.1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем реализовал свой умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Своими противоправными действиями Мацюк В.В.1 причинил <ФИО3> материальный ущерб на указанную выше сумму.

   Подсудимый Мацюк В.В.1 с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.389.15 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Мацюк В.В.1, потерпевшая <ФИО3> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Мацюк В.В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Виновность Мацюк В.В.1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Мацюк В.В.1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мацюк В.В.1 совершил умышленное преступление, направленное против общественных отношений, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность», которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что Мацюк В.В.1 ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, холост, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, несмотря на совершение Мацюк В.В.1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание данные о личности Мацюк В.В.1, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершенных преступлений и их последствиями, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым для отбывания наказания назначить исправительную колонию общегорежима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за оказание Мацюк В.В.1 юридической помощи в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с Мацюк В.В.1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мацюк В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Мацюк В.В.1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 8 июля 2021 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за оказание Мацюк В.В.1 юридической помощи в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

  Председательствующий                                                                                   Т.И. Глобу