Решение по делу № 2-952/2016 от 09.12.2016

Дело №2-952/16

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                          Об оставлении заявления без рассмотрения

 09 декабря 2016 года                                                                              г. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Махачкалы Айдаева Н.М.,

с извещением истца и его представителя, с извещением ответчика, при секретаре                     Ильясовой Ф.К.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширинова <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,  неустойки, расходов на оплату представительских услуг и судебных издержек,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Ширинов Ф.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов на оплату представительских услуг и судебных издержек.

      Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

      Представитель истца (по доверенности) Омаров А.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях участие принимал, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

     Ответчик должным образом извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражал, представил письменное возражение.

    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

        В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона
от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

          Как установлено судом и не оспаривается представителем истца, принимавшего участие в разбирательстве дела, истец во исполнение требований абзаца 1 части 1 стать 16.1 указанного выше закона обращался к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Результатом рассмотрения данного заявления стала частичная выплата ответчиком истцу денежных средств в размере 9 122,86 рублей 31 июля 2015 года. Истец с размером выплаты произведенной ответчиком не согласился, обратившись в суд с данным иском. Между тем, истец в силу абзаца 2 части 1 статьи 16.1 Закона обязан был обратиться к ответчику по делу с претензией до обращения с иском в суд. Сведения о соблюдении истцом указанной нормы закона в иске не заявлены и в суд не представлены.

     Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 01 ноября 2014 года, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

      Во исполнение условий страхования  истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчиком частично выплачено страховое возмещение. При этом истцом в адрес ответчика претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения не подавалась.

       Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

         В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если  истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Заявление  Ширинова <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов на оплату представительских услуг и судебных издержек, оставить без рассмотрения.

     После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

      Судебные издержки по производству судебной автотовароведческой экспертизы  в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в силу ст.ст. 94, 95 ГПК РФ отнести на счет истца.

     На  определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                             Н.М. Айдаева