Решение по делу № 2-137/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-137-2015/4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                                                                22 января 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Грезине А.А.,

с участием истца Ляпутиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Ляпутиной <ФИО1> к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ляпутина К.Н. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Российский капитал» (ОАО)) о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.

Истец Ляпутина К.Н. свои требования мотивирует тем, что она и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, в соответствии с которым Ляпутиной К.Н. предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно условиям договора в день его подписания клиент уплачивает единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ляпутина К.Н. полагает, что ответчик обусловил предоставление услуг по кредитованию внесением единовременного процентного платежа, что нарушает ее права как потребителя. В связи с необоснованными действиями АКБ «Российский капитал» (ОАО) Ляпутиной К.Н. причинен моральный вред, который она оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с этим Ляпутина К.Н. просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, взыскать уплаченную денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в счет компенсации морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец Ляпутина К.Н., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик АКБ «Российский капитал» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в судебное заседания своего представителя не направил, представив возражения относительно заявленных требований, полагая, что ответчиком какие-либо комиссии за пользование за выдачу кредита, а также по открытию и ведению ссудного счета, не устанавливались, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца Ляпутиной К.Н., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пп. «д» п. 3).

С учетом требований п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1), ст. 168, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1) условия кредитного договора об уплате заемщиком первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами являются ничтожными в виду следующего.

Судом установлено, что <ДАТА2> между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Ляпутиной К.Н. заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 60 месяцев под 18 % годовых (л.д. 6-9).

В соответствии с условиями данного договора при предоставлении кредита заемщик уплачивает АКБ «Российский капитал» (ОАО) единовременный процентный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру от <ДАТА2> <НОМЕР> первоначальный процентный платеж внесен Ляпутиной К.Н. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 12).

Указанный процентный платеж частью платы за пользование суммой кредита (проценты на сумму займа) не является в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проверен имеющийся в материалах дела график погашения кредита (уведомление о полной стоимости кредита), согласно которому проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> составляют <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 11).

Вместе с тем при условии, что <ФИО2> предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, размер процентов за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> должен составлять <ОБЕЗЛИЧИНО>. (расчет прилагается).

Таким образом, первоначальный процентный платеж по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> по своей сути является завуалированной комиссией за выдачу кредита.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что условия оспариваемого кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита являются ничтожными, в связи с чем требование истца о взыскании с АКБ «Российский капитал» (ОАО) уплаченного единовременного процентного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Действующее законодательство, в том числе глава 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1, не предусматривает ответственность кредитора за нарушение прав заемщика при заключении кредитных договоров на ничтожных условиях.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда (ст. 15).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что моральный вред и штраф не урегулированы специальным законодательством о займе и кредите, суд применяет к спорным правоотношениям вышеперечисленные положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенном заявленное истцом Ляпутиной К.Н. требование о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, подтвержденное материалами дела, суд, исходя из характера причиненных нравственных страданий, а также учитывая требования разумности, удовлетворяет частично в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Принимая во внимание, что присужденная сумма составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

С учетом указанного сумма, подлежащая взысканию с АКБ «Российский капитал» (ОАО) в пользу Ляпутиной К.Н., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход местного бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ляпутиной <ФИО1> к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенного между Ляпутиной <ФИО1> и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (открытое акционерное общество), в части возложения на Ляпутину <ФИО1> обязанности по уплате единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) в пользу Ляпутиной <ФИО1> уплаченный единовременный процентный платеж за пользовании денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров