Решение по делу № 3-601/2014 от 19.08.2014

Дело <НОМЕР>.                                                                        Строка в отчете <НОМЕР>

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             г. <АДРЕС> Огни РД    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни, временно не работающего, проживающего в с. <АДРЕС> области, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей не разъяснены из-за его неявки

                                                  У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 12 часов 16 минут на 884 км. + 200 м. ФАД «КАВКАЗ» водитель, Сейидов Р.А., совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3, 11.4 и приложением 2 ПДД РФ, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. выехал на полосу встречного движения и совершил обгон т/с. Зафиксировано прибором «Бинар» <НОМЕР>, срок действия поверки до <ДАТА4>, ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ст.12.15 ч.4 КРФоАП.        

          Слушание дела было назначено на <ДАТА1>, о чем Сейидов Р.А. был уведомлен по телефону. Телефонограмма приложена к материалам дела. Однако <ДАТА1> Сейидов Р.А. в зал судебного заседания не явился, но пришла мать <ФИО2> и пояснила, что Сейидов Р.А. не может прийти на судебное заседание и просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Вину свою признает, с  протоколом об административном правонарушении согласен и раскаивается, просил не лишать его прав управления транспортным средством, поскольку нуждается в транспорте. Судье доверяет. <ДАТА5> ходатайствовал о направлении административного протокола 05 СМ 178102 от <ДАТА3> в мировой суд города <АДРЕС> Огни, так как фактически проживает по адресу город <АДРЕС> Огни улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>. Ходатайство приложено к материалам дела.   

Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что Сейидов Р.А. является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

В протоколе 05 СМ 178102, составленном <ДАТА6> ст. ИДПС 7-го взв. ОБДПС старшим лейтенантом полиции, <ФИО3>, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «выехал на пунктире, завершил на сплошной. Согласен», ниже подпись <ФИО2> об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

В протоколе об административном правонарушении указано, что свидетель, <ФИО4>, подтверждает факт совершения правонарушения, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели».

   На приложенных к материалам дела фотографиях четко просматривается нахождение автомашины <ФИО2> с номерным знаком С188ТТ/163 на встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1 совершающей обгон автомашин, чем подтверждается факт нарушения, предусмотренного п.11.4 и приложения 2 ПДД, и данный документ полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

 Свидетельство о поверке <НОМЕР> средства измерений «Измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией «Бинар», заводской <НОМЕР> принадлежащий УГБДД подтверждает его действительность до <ДАТА7> Копия документа приложена к материалам дела.

Согласно Правил дорожного движения РФ «дорожную разметку 1.1 запрещается пересекать и при этом выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Согласно ст.11.4 ПДД РФ «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КРФоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 23, от <ДАТА10> N 2) согласно п. 8 которого по части 4 статьи 12.15 КРФоАП необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности». Следовательно, противоправность действий <ФИО2> полностью доказана.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО2>  не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях <ФИО2> - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, судом  не  установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП 

                                                      П О С Т А Н О В И Л А:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты :

р/с 401 018106 000 000 100 21 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России БИК <НОМЕР> ОКТМО 82701000  КБК 188 116 300 200 160 00 140 ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>                                                                <ФИО1>

<АДРЕС> Огни РД