Решение по делу № 1-2/2018 от 24.01.2018

Дело № 1-2/2018                                                     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                                                                          город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                     г. Архангельска Кирилова Л.М., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В.,

защитника - адвоката Васильевой И.Э.,

подсудимого - Хрипунов Г.Б.1,

при секретаре Васильевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хрипунов Г.Б.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 23.12.2010 Северодвинским городским судом Архангельской области (с учётом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 01.09.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к лишению свободы сроком на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 07.12.2012;

04.09.2017 содержащегося в ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Хрипунов Г.Б.1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении кражи.

Преступления совершены  при следующих обстоятельствах.

Хрипунов Г.Б.1 03.09.2017 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне кв. 46 д. 19 корп. 1 по ул. П. Галушина в г. Архангельске, на почве личных неприязненных отношений, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес ранее знакомому <ФИО2> один удар кулаком в правую часть нижней челюсти, после чего, умышленно осуществил болевой захват <ФИО2>, а именно одной рукой обхватил шею последнего, а другой обхватил тело, затем с силой сжал тело и шею, тем самым причинив <ФИО2> своими противоправными действиями физическую боль и телесное повреждение - тупую травму лица с закрытым переломом мыщелкового отростка правого отдела нижней челюсти с небольшим смещением отломков и кровоподтек правого отдела шеи, которое влечёт за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), и оценивается, согласно п. 7.1 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, как вред здоровью средней тяжести. Находящаяся в квартире Хрипунова <ФИО> потребовала прекратить противоправные действия и стала оттаскивать Хрипунов Г.Б.1 от потерпевшего <ФИО2>, после чего Хрипунов Г.Б.1 свои противоправные действия прекратил.

Он же, 03.09.2017 в период с 19 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. 46 д. 19 корп. 1 по ул. П. Галушина в г. Архангельске, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, со стола в маленькой комнате указанной квартиры, умышленно, тайно похитил ноутбук «НР», стоимостью 15 000 руб., принадлежащий Хрипуновой <ФИО> после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Хрипунов Г.Б.1. материальный ущерб в сумме 15 000 руб.

Подсудимый Хрипунов Г.Б.1 на судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Помимо собственной признательной позиции, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По обвинению в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, согласно которым 03.09.2017, вернувшись около 19 час. домой в состоянии алкогольного опьянения, на кухне кв. 46 д. 19 корп. 1 по ул. П. Галушина в г. Архангельске, нанес <ФИО2> один удар кулаком в область подбородка справа, затем схватил его руками и сильно сжал. Когда мать закричала, он его отпустил и вышел из кухни, указав, что никакой драки не было (т. 1, л.д. 116-120, 125-128, 134-135).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления Хрипунов Г.Б.1 изложил в явке с повинной (т. 1, л.д. 111).

Из исследованных на судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что 03.09.2017 в 19 час. 00 мин. в квартире на кухню пришёл Хрипунов Г.Б.1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ответ на замечание стал грубить, ругаться грубой нецензурной бранью, затем нанёс <ФИО2> один удар кулаком в область подбородка с правой стороны, от чего последний испытал резкую сильную физическую боль, у него потемнело в глазах и он не мог говорить. Тут же Хрипунов Г.Б.1 подошёл к нему со спины и применил болевой бойцовский захват, обхватил левой рукой за шею, силой сжимая свою руку вокруг шеи, прижимал его к себе. Второй рукой обхватил за тело и сдавливал его. <ФИО2> ощущал сильную боль в челюсти, боль в рёбрах справа, стал задыхаться, так как его сильнее сдавливали, он захрипел, почувствовал сильную физическую боль и удушье. На следующий день обратился за медицинской помощью, проходил стационарное лечение с 04.09.2017 по 13.09.2017 (т. 1, л.д. 75-77, 90-94).

Из исследованных на судебном заседании показаний потерпевшей Хрипуновой <ФИО> данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что 03.09.2017 около 19 час. 00 мин. Хрипунов Г.Б.1 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, на кухне, на замечание <ФИО2> и требование покинуть квартиру, он нанёс <ФИО2> один удар кулаком по лицу в область челюсти, также схватил его сзади и стал сжимать. Она вступилась за <ФИО2> и Хрипунов Г.Б.1 его отпустил (т. 1, л.д. 43-47).

Показания потерпевшего <ФИО2> объективно подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1, л.д. ­­­­­28-36); заключением эксперта № 4307, которым установлено, что у <ФИО2> обнаружено повреждение - тупая травма лица с закрытым переломом мыщелкового отростка правого отдела нижней челюсти с небольшим смещением отломков и кровоподтёк правого отдела шеи, которое образовалось от ударного твёрдого тупого предмета в область бокового правого отдела нижней челюсти во фронтальной плоскости, которое влечёт за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель и оценивается как вред здоровью средней тяжести (т. 1, л.д. 106-108).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим по делу не установлено, не указал причин для этого и сам Хрипунов Г.Б.1, оснований не доверять показаниям потерпевшего, считать их оговором подсудимого, у мирового судьи не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья находит вину Хрипунов Г.Б.1 в совершении данного преступления доказанной в полном объёме.

Факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего <ФИО2> подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, а также протоколами следственных действий и сомнений у мирового судьи не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Хрипунов Г.Б.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Хрипунов Г.Б.1 нашла своё подтверждение в судебном заседании, его действия, совершённые в отношении потерпевшего <ФИО2>, мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По обвинению в тайном хищении имущества потерпевшей Хрипуновой <ФИО>

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, согласно которым 03.09.2017 он, вернувшись около 19 час. домой в состоянии алкогольного опьянения, на кухне кв. 46 д. 19 корп. 1 по ул. П. Галушина в г. Архангельске, нанес <ФИО2> один удар кулаком в область подбородка справа, затем схватил его руками и сильно сжал. Потом он решил украсть у Хрипунов Г.Б.1 (матери) ноутбук «НР» в корпусе чёрного цвета, который унёс, положив в свою сумку, и в дальнейшем продал его неизвестному лицу, потратив денежные средства на еду, сигареты (т. 1, л.д. 116-120, 125-128, 134-135).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления Хрипунов Г.Б.1 изложил в явке с повинной (т. 1, л.д. 111).

Из исследованных на судебном заседании показаний потерпевшей Хрипуновой <ФИО> данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что 03.09.2017 после 19 час. 00 мин., после событий с <ФИО2>, Хрипунов Г.Б.1 ушёл из дома со спортивной сумкой, а дома она обнаружила отсутствие ноутбука «НР» в корпусе чёрного цвета, который она приобрела 09.08.2012 за 24 999 руб. и который в настоящий момент оценивает в 15 000 руб. В дальнейшем Хрипунов Г.Б.1 признался ей в хищении ноутбука, но не вернул его (т. 1, л.д. 43-47, 53-55).

Из исследованных на судебном заседании показаний свидетеля <ФИО8>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в ТЦ «Макси» на третьем этаже у него имеется отдел по ремонту техники, в котором он также принимает по договору купли-продажи бывшую в употреблении технику (в том числе ноутбуки). Ноутбука «НР» в чёрном корпусе ему никто не сдавал (т. 1, л.д. 70-74).

Показания потерпевшей Хрипуновой <ФИО> объективно подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1, л.д. ­­­­­28-36), протоколом очной ставки между <ФИО8> и Хрипунов Г.Б.1 (т. 1, л.д. 131-133) и протоколом осмотра документов от 26.10.2017 (т. 1, л.д. 61-64).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем по делу не установлено, не указал причин для этого и сам Хрипунов Г.Б.1, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, считать их оговором подсудимого, у мирового судьи не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья находит вину Хрипунов Г.Б.1 в совершении данного преступления доказанной в полном объёме.

Факт тайного хищения имущества потерпевшей Хрипуновой <ФИО> подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также протоколами следственных действий и сомнений у мирового судьи не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Хрипунов Г.Б.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Хрипунов Г.Б.1 нашла своё подтверждение в судебном заседании, его действия, совершённые в отношении потерпевшей Хрипуновой <ФИО> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Хрипунов Г.Б.1 подлежит наказанию, при назначении которого за каждое преступление мировой судья, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Хрипунов Г.Б.1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии со статьёй 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Хрипунов Г.Б.1 ранее судим (т. 1, л.д. 148-150), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 1, л.д. 168), по месту жительства со слов родственников и соседей характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 166). 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ по всем преступлениям мировой судья признает в деянии Хрипунов Г.Б.1 рецидив преступлений.

В соответствии со статьёй 61 УПК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по обоим преступлениям мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению мировой судья в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личности виновного, мировой судья признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершённых преступлений, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении размера наказания Хрипунов Г.Б.1 за каждое преступление мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его семейное положение, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ.

С учётом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности виновного, оснований для применения               при назначении наказания за каждое из преступлений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы принудительными работами, либо для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания, мировой судья не усматривает.

Местом отбывания подсудимым наказания мировой судья, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования Хрипунов Г.Б.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, время содержания Хрипунов Г.Б.1 в ОП № 1 УМВД России по             г. Архангельску 04.09.2017 в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарный чек № 234543 от 09.08.2012 и кассовый чек от 09.08.2012 на ноутбук «НР» (л.д. 65, 66) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями пункта 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, поскольку гражданские иски по делу не заявлены, принятые меры по обеспечению в виде наложения ареста на телефон марки «Самсунг Эс5222» (IMEI: <НОМЕР>), стоимостью 5 000 руб. (т. 1, л.д. 138-139) подлежат отмене.

В ходе дознания и в судебных заседаниях Хрипунов Г.Б.1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимый от услуг адвоката по назначению не отказывался.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, с учётом семейного и имущественного положения осуждённого, состояния его здоровья, его трудоспособности, отсутствия доказательств его имущественной несостоятельности, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату в ходе уголовного судопроизводства за участие по назначению, в размере 10 285 (Десять тысяч двести восемьдесят пять) руб. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Хрипунов Г.Б.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Хрипунов Г.Б.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок                        3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования Хрипунов Г.Б.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Хрипунов Г.Б.1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Хрипунов Г.Б.1 исчислять с                       24 января 2018 года. Зачесть Хрипунов Г.Б.1 в срок отбытия наказания время содержания в ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску 04.09.2017.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № 234543 от 09.08.2012 и кассовый чек от 09.08.2012 на ноутбук «НР» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на телефон марки «Самсунг Эс5222» (IMEI: <НОМЕР>), стоимостью 5 000 руб., принадлежащего Хрипунов Г.Б.1, отменить. Разрешить Хрипунов Г.Б.1 распоряжаться указанным имуществом в полном объёме.

Процессуальные издержки в размере 10 285 (Десять тысяч двести восемьдесят пять) руб. взыскать с Хрипунов Г.Б.1 в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова