Решение по делу № 2-6816/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6816/15 по иску МАрфиной Е.С. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по договору на выдачу кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Марфина Е.С. обратилась в Свердловский районный г. Иркутска с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк), указав следующее. Между нею и Банком был заключён договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям указанного договора Банк открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. <Дата обезличена> ею в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия договора на выдачу ввиду их отсутствия у неё. Ответ на данную претензию не получен, что нарушило её право на предоставление информации. В связи с чем, просила обязать Банк предоставить копии указанных документов по кредитному договору.

В судебное заседание истец Марфина Е.С. не явилась, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею в исковом заявлении. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без её участия, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в суд с заявлением не обращался. Возражений на иск не представил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из содержания искового заявления следует, что между Марфиной Е.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого, Банк открыл текущий счёт в рублях и предоставил ей кредит. При этом истец не указывает, ни номер кредитного договора, ни дату его заключения.

Как указывает истец, <Дата обезличена> она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по момент получения претензии, ввиду их отсутствия, а также с требованием произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов, расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ответчика материалов кредитного дела, истец ссылается на неполучение от Банка ответа на указанную претензию. При этом обстоятельства не предоставления ответчиком всех необходимых документов при заключении кредитного договора истцом не указывается и их не выдача при заключении договора не является доводом иска.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца. Истцом не представлено надлежащих доказательств получения Банком указанной претензии от <Дата обезличена>. Представленная истцом копия реестра почтовых отправлений от <Дата обезличена> из <адрес обезличен>, при том, что истец проживает в <адрес обезличен>, не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства направления ответчику претензии, так как, этот реестр не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющаяся в материалах дела претензия либо иное отправление). Нет данных о том, что данное отправление было получено ответчиком. При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Представленные Марфиной Е.С. копии документов не соответствуют требованиям приведённых норм, следовательно, не подтверждают факт обращения её к ответчику за получением информации. Поэтому у суда не имеется оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", также не имеется.

Проанализировав все вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора. В данном случае, выбор потребителем услуги был произведён при заключении кредитного договора, истец испрашивает у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению договора, что не связано с выбором услуги. Поскольку норма ст. 10 Закона о защите прав потребителей не регулирует отношения сторон по предоставлению информации после заключения договора, ссылка истца на указанную норму не обоснована.

Таким образом, доводы истца о непредставлении ответчиком информации об услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.ст.8,10 Закона о защите прав потребителей, не основаны на законе.

Кроме того, из претензии, которую истец представила в суд, следует, что она запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала представить сведения о кредитном договоре, для его расторжения и перерасчёта суммы кредита.

Указанное в претензии требование о перерасчёте суммы кредита, расторжении договора не является предметом спора по настоящему иску.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, сведения, составляющие банковскую ...., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской .... относится .... банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведения о клиенте.

Информация, которую Марфина Е.С. просила обязать представить АО «Банк Русский Стандарт», составляет банковскую ...., однако, согласно приведённым правовым нормам, истец как клиент банка может получить такую информацию самостоятельно.

Марфина Е.С. не представила, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при её личном обращении или обращении её представителя Банк уклонился от предоставления копии договора, приложения к договору, графика и расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения кредитного договора на момент подачи искового заявления в суд.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заёмщиком информации по кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, отвечающих принципам относимости, допустимости и их достаточности, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности представить документы по кредиту у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марфиной Е.С. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

....

....

....

Судья Белик С.О.