Решение по делу № 5-137/2014 от 07.02.2014

                                                                                                             Материал № 5-137/2014

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                                                                                   07 февраля 2014 год

Суд. в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Калмыков В.Э., в помещении судебного участка расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Интернациональная 152, рассмотрев поступивший в отношении

             гр. Модина <ФИО1>,

<ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

Модин А.К. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА3> в 14 час. 55 мин. около <ОБЕЗЛИЧИНО> г.Сыктывкара, водитель Модин А.К. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  с достаточными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в нарушении  п.2.3.2 ПДД РФ  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Модин А.К., будучи извещенным  надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился,  просил рассмотреть дело с участием своего представителя <ФИО2>

Представитель <ФИО2>, вину не признал,  пояснив, что был, совершено ДТП с участием Модина А.К., водитель был, освидетельствован на месте был получен, отрицательный результат, впоследствии Модин А.К. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование,  которым не установлено состояние опьянения, о чем суду предоставил акт медицинского освидетельствования.

 Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090,   водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверив материалы настоящего дела, мировой судья находит, что вина Модина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается  имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом  об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>,  актом освидетельствования на состоянием алкогольного опьянения, где получен отрицательный результат, данный акт составлен в 16час.50мин., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, где указано, что основанием для направления явилось, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, протокол  составлен в 17час.10мин. видеозаписью событий.

Как установлено судом, после составления административного протокола, Модин А.С. в 19 час.30мин добровольно прошел медицинское освидетельствование,  согласно,  заключения, которого состояние опьянения не установлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 9 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судьей в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный акт медицинского освидетельствования не соответствует Правилам освидетельствования, утвержденным Правительством РФ.

Кроме того, освидетельствование пройдено спустя более 2 час., (акт освидетельствования составлен 16:50, акт медицинского освидетельствования 19:30).

Как установлено, судом из пояснений представителя, видеозаписи событий Модин А.К. причастен к ДТП.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, т.е. сотрудником полиции принято решение провести освидетельствование в исполнении требований законодательных норм.

Доводы представителя, что впоследствии Модин самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, какого-либо правового значения не имеют, так как ответственность возникает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования не может быть принят судом в качестве допустимых доказательств по вышеизложенным основаниям.

Указанные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Модина А.К., в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.26.ч.1  КоАП РФ,  доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность лица, санкцию статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Модина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК); ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар; КБК 18811630020016000140; ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/с 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТМО 87701000; назначение платежа - штраф по  административному протоколу  <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА10>

Взыскатель: Министерство внутренних дел по РК (г.Сыктывкар ул.Кирова, д.38).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; Неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановле­ния в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    В.Э. Калмыков