Решение по делу № 2-29/2010 от 20.08.2010

Дело <НОМЕР>.                                                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<ДАТА1>                                                                                        гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>, ответчика <ФИО3> и его представителя адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> Абиловича к <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате потравы люцерны и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

 <ФИО2> обратился в суд с иском к  <ФИО3> о взыскании материального ущерба в сумме 17460 рублей, причиненного в результате потравы люцерны и взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик <ФИО3>  обязуется  выплатить <ФИО2> сумму материального ущерба, причиненного вследствие потравы люцерны в сумме 12000 рублей в срок не позднее <ДАТА4>,  а <ФИО2> отказывается от исковых требований о взыскании материального ущерба  в остальной части и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика  поддержал позицию  доверителя <ФИО3>

Судом последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 173, ст.ст. 220, 221  ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

 Поскольку в силу  ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое не противоречит закону (ст. ст. 151, ст. 1064, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ),  не нарушает прав  и законных интересов других лиц,  заключено в интересах обеих сторон, суд считает возможным его утвердить  на указанных условиях.

  В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если  стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 В соответствии с подп. 3  п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ  уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что при подаче иска <ФИО2> была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается  квитанцией от <ДАТА5>, следовательно,  ему подлежит возврату из федерального бюджета указанная сумма.

      Руководствуясь  ст. 39, ст. 93,  ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 101, ч. 3 ст. 173,  абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

<ФИО3> обязуется в срок  не позднее <ДАТА4> уплатить <ФИО2> Абиловичу в возмещение материального ущерба, причиненного потравой люцерны 12000 рублей, а <ФИО2> Абилович отказывается от возмещения материального ущерба  в сумме 5460 рублей и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску  <ФИО2> Абиловичак <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате потравы люцерны и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить <ФИО2> Абиловичу и <ФИО3>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить <ФИО2> Абиловичу  из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей,  уплаченную по квитанции от <ДАТА5>.

  На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>