Решение по делу № 4-1/2020 от 13.01.2020

Дело № 5-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Вельск 13 января 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 15.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Переработчик-2», расположенного по адресу<АДРЕС>,

установил :

ООО «Переработчик-2» допустило производство продукции с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2019 года специалистами Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по результатам плановой выездной проверки  ООО «Переработчик-2» установлено, что последним по адресу: <АДРЕС> осуществлено производство мясного продукта сосиски вареные «Франфуртские» с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, которая обязательна, а именно: на потребительской упаковке - искусственной оболочке мясного продукта надписи, знаки, символы трудночитаемы, отсутствует контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающей возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений; на искусственной оболочке и на этикетке вакуумной потребительской упаковки при нанесении информации о пищевых добавках не указано функциональное (технологическое) назначение у пищевых добавок: сульфат калия Е516, альгинат натрия Е401, каррагинан Е407, ксантановая камедь Е415, нитрит натрия, аскорбиновая кислота, хлорид калия Е508, конжаковая камедь Е425, на этикетке вакуумной упаковки не указано функциональное (технологическое) назначение у пищевых добавок: ксантовая камедь Е450, Е451, конжаковая камедь Е425, нитрит натрия, аскорбиновая кислота, хлорид калия Е508; на искусственной оболочке не указана информация о виде мясной продукции; на этикетке вакуумной упаковки не указана информация о виде мясной продукции и способе технологической обработки, чем нарушены п. 1 ч. 4.12 ст. 4, п.6 ч. 4.4. ст. 4 Технического регламента 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 109, п. 121 раздела XI Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Законный представитель ООО «Переработчик-2» <ФИО1> с протоколом согласился.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 106 ч. XI Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. № 68, маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции установлена в п. 1 ч. 4.12 ст. 4, п. 6 ч. 4.4. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»

ООО «Переработчик-2» являясь юридическим лицом осуществляя производство мясной продукции обязано знать и соблюдать требования закона и названных Правил.

         В нарушение указанных требований закона и правил юридическое лицо допустило производство мясной продукции с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации на продукцию.

         Вина ООО «Переработчик-2» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2019 г.; копией распоряжения о проведении проверки от 30 октября 2019 г.; копией акта проверки от 9 декабря 2019 г.; копией акта отбора проб от 12 ноября 2019 г.; копией экспертного заключения от 21 ноября 2019 г.; фотографиями; выпиской из ЕГРЮЛ.

 Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о  лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Переработчик-2» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

         С учётом изложенного, действия юридического лица ООО «Переработчик-2» подлежат квалификации по ст. 15.12 ч. 1 КоАП РФ.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу может быть признано признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьёй не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

  Учитывая, что юридическое лицо ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, правонарушение им совершено впервые, согласно представленным материалам вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде отсутствует, отсутствует имущественный ущерб, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил :

общество с ограниченной ответственностью «Переработчик-2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней с момента получения копии такового

Мировой судья                                            подпись                                               В.А. Митягин