Решение по делу № 2-220/2011 от 08.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/11 по исковому заявлению Гудилова Александра Васильевичак ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения и расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2009г. между Гудиловым А.В. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор добровольного (КАСКО) страхования РФБ № 002832 автомобиля SKODA FABIA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, VIN XW8CC15J69K508555. Срок действия полиса АК № 633309-Ф с 02.04.2009г. по 01.04.2014г. 20.07.2010г. в период времени с 19:00 до 06:00 по <АДРЕС> действиями третьих лиц автомобилю, принадлежащему истцу, был причинен ущерб в виде повреждения правой задней двери, разбитого стекла правой задней двери и разбитого заднего стекла. Все повреждения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 21.07.2010 г., составленным ОД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти. 23.07.2010г. Гудилов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в договоре страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 14000 рублей, величина которой не превышает размера причиненного ущерба. С отказом ответчика истец не согласился и провел независимую экспертизу в ООО «Премьера», по результатам экспертного заключения № 061500 от 23.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 29302,72 руб. За проведение независимой экспертизы истец оплатил в кассу ООО «Премьера» 2100,40 руб. В связи с чем, Гудилов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании с ответчика в его пользу суммы восстановительного ремонта в размере 15302,72 руб., расходов по проведению экспертизы по установлению суммы восстановительного ремонта в размере 2100 руб., расходов на оформлении нотариальной доверенности в размере 520 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 743,22 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.. В судебном заседании представитель истца Васильев С.А., действующийна основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, сроком на один год, содержание и обоснование, изложенное в исковом заявлении поддержал и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон», будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявлял. Так как представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что 02.04.2009г. Гудилов А.В. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключили договор добровольного страхования автомобиля SKODA FABIA, 2009 года выпуска, VIN XW8CC15J69K508555, государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, принадлежащего Гудилову А.В. на праве собственности, что подтверждается полисом АК№ 633309-ф (л.д.5). Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 20.07.2010г. застрахованному автомобилю SKODA FABIA, г/н <НОМЕР>, был причинен ущерб действиями третьих лиц. 23.07.2010г. Гудилов А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал «Тольяттинский». Страховщик согласно заключению независимого эксперта ООО «Аценка» определил размер причиненного ущерба в размере 12958,34 руб., что подтверждается письмом №513 от 19.10.2010 г., адресованным истцу (л.д.18), тем самым, признав данное событие страховым. Но в связи с тем, что в договоре страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 14000 руб., а размер ущерба не превышает величину франшизы, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 23.08.2010 года Гудилов А.В. обратился в ООО «Премьер» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО «Премьер» № 061500 от 23.08.2010г. общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 29302 руб. 72 коп. (л.д. 6-11). Суд, признает обоснованными исковые требования Гудилова А.В. о взыскании с ООО «Страховая Группа «Компаньон» страхового возмещения в размере 15302,72 руб. (29302,72-14000). Поскольку согласно п. 1.2.11 правил страхования средств наземного транспорта, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, Страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы, которая составляет по данному договору 14000 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, на основании статей 88, 94 ГПК РФ, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела: по проведению оценки суммы восстановительного ремонта в размере 2100 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.08.2010) (л.д.16), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 520 руб. (л.д.14) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 743,22 руб. (чек-ордер от 19.11.2010г.) (л.д.2) На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает взыскать расходы в размере 1 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Гудилова Александра Васильевича к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения и расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Гудилова Александра Васильевича страховое возмещение в размере 15302,72 руб., расходы по проведению оценки суммы восстановительного ремонта в размере 2100 руб., стоимость услуг представителя в размере 1500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 520 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 743,22 руб., а всего 20165 (Двадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 94 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

     <ДАТА>Мировой судья с/у № 104

Самарской области                                                                                                   Акимова Н.А.