Решение по делу № 5-505/2014 от 07.04.2014

Дело  № 5-505/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г.Усинска РК Изъюрова С.М., 

Халимуллина С.С.1 - лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре Мерзловой О.В.,

рассмотрев  дело  об административном правонарушении по ч.1 ст.3 (1) Закона РК «Об  административной ответственности» № 95-РЗ от 30.12.2003 в отношении

Халимуллина С.С.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г.Усинска РК проведена проверка по обращению юрисконсульта <ИНОЕ> <ФИО2> по факту нарушения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг администрацией МОГО «Усинск», в ходе которой установлено, что <ДАТА7> распоряжением главы администрации МОГО «Усинск» <НОМЕР> Халимуллин С.С.1 переведен на должность <ИНОЕ>. В соответствии с должностной инструкцией утвержденной <ДАТА8> главой АМОГО «Усинск»  главы АМОГО «Усинск», <ИНОЕ> Халимуллин С.С.1 руководствуется федеральными законами и иными нормативными актами, в том числе Конституцией РФ, Конституцией РК, Трудовым кодексом РФ. В соответствии с должностной инструкцией Халимуллин С.С.1 руководит работой структурных подразделений, отраслевых «Функциональных» органов администрации, находящихся  непосредственном подчинении в соответствии с их положениями: координирует и контролирует их деятельность, дает им поручения в части решения вопросов, в том числе при выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, расположенных на территории городского округа, а также несет ответственность, в том числе за неэффективную организацию своей работы, несвоевременное и неквалифицированное выполнение постановлений, распоряжений, поручений главы, нормативно - правовых актов по своей деятельности. <ДАТА9> <ИНОЕ> направило в адрес главы администрации МОГО «Усинск» заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства  «<ИНОЕ> расположены по адресу: <АДРЕС>. Указанное заявление зарегистрировано в администрации МОГО «Усинск» <ДАТА9>. уведомление  об отказе <ИНОЕ> в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию- <ИНОЕ>, подписанное <ИНОЕ> МОГО «Усинск» Халимуллиным С.С.1 представителю <ИНОЕ> <ФИО2> вручено лишь <ДАТА11>  в нарушение  ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании Халимуллин С.С.1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, с постановлением о возбуждении  дела об административном правонарушении не согласился, вину не признал, по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Помощник прокурора считает, что вина Халимуллина С.С.1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом всех установленных обстоятельств, просит назначить наказания в пределах санкции статьи. Дополнительно суду пояснил, что <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халимуллина С.С.1 не выносилось, доказательства, подтверждающие факт уведомления Халимуллина С.С.1 о вынесении постановлении  <ДАТА15> суду не может.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. 

Постановление  о возбуждении дела  об административном правонарушении является одной из основных форм фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КРФоАП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КРФоАП. 

Статьей 28.2 КРФоАП подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КРФоАП, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КРФоАП), при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КРФоАП).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КРФоАП).

Согласно ст.28.5 КРФоАП  протокол  об административном правонарушении  составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении протокол  составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15> вынесено заместителем прокурора г.Усинска  РК в отсутствие  Халимуллина С.С.1  При этом в постановлении  имеется указание на надлежащее уведомление лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление от <ДАТА16> <НОМЕР> о необходимости явки <ДАТА12> Халимуллина С.С.1 в прокуратуру г.Усинска для дачи объяснений и участия в вынесении в отношении последнего постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, полученное лично Халимуллиным С.С.1 <ДАТА16>; уведомление от <ДАТА17> <НОМЕР> о необходимости явки <ДАТА13> Халимуллина С.С.1 в прокуратуру  г.Усинска для дачи объяснений и участия в вынесении в отношении последнего постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированное в администрации МОГО «Усинск» <ДАТА17>; уведомление от <ДАТА18> <НОМЕР> о необходимости  явки <ДАТА13>  Халимуллина С.С.1 в прокуратуру г.Усинска для дачи объяснений и участия в вынесении в отношении последнего постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированное в администрации МОГО «Усинск» <ДАТА19> .

При этом ни  <ДАТА12>,  ни <ДАТА13> и ни <ДАТА14> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халимуллина С.С.1 не выносилось.

Вместе с тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халимуллина С.С.1 вынесено <ДАТА15>, однако доказательств, свидетельствующих о том, что  Халимуллин С.С.1 был надлежащем образом уведомлен о вынесении в отношении него постановления именно <ДАТА15> в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,  Халимуллин С.С.1 не был извещен о времени и месте его вынесения, в прокуратуре г.Усинска отсутствовали доказательствами о его надлежащем уведомлении.

Поскольку <ДАТА15> Халимуллин С.С.1 не мог воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КРФоАП, ему не разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2, 28.2 КРФоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствием подписей Халимуллина С.С.1 в соответствующих пунктах постановления и объяснениями  Халимуллина С.С.1, данными им в ходе судебного разбирательства, поэтому вынесение постановления в отсутствие Халимуллина С.С.1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его вынесения, мировой судья признает существенным нарушением процессуального характера, которые не под­лежат устранению в судебном заседании в рамках данного дела.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

 Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Халимуллина С.С.1 по ч.1 ст.3 (1) Закона РК «Об  административной ответственности» № 95-РЗ от 30.12.2003 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                           Черных Н.Ю.