Решение по делу № 5-255/2021 от 20.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 года г. Иркутск ул. Маяковского, 2 Мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело УИД 38MS0017-01-2021-000744-50 (№ 5-255/2021) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организацияПрогресс», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 277,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 0056 от 04.03.2021, составленного должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Службы), ООО «Управляющая организация ПРОГРЕСС» (далее - ООО «УО ПРОГРЕСС»), получив 28.01.2021 уведомление о времени и месте проведения в 10:00 часов 02.02.2021 выездного мероприятия, о необходимости обеспечить доступ к проверяемым объектам и предоставить документы по перечню, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора, а именно представитель ООО «УО ПРОГРЕСС» на проверку не явился, доступ ко всем объектам предоставлен не был, затребованные документы не представлены. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела в суд не явился, направил своего защитника. Защитник ООО «УО ПРОГРЕСС» по доверенности Бычков Е.А. возражал составленному протоколу, полагая его необоснованным, просил принять во внимание, что фактически проверка была проведена в отсутствие представителя Общества, воспрепятствования со стороны Общества не было, неявка представителя обусловлена загруженностью в решении текущих вопросов, доступ к мусорокамерам имелся, в материалы дела не представлено обращение гражданина, послужившее основанием для проведения проверки, Службой нарушены требования ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о сроках уведомления Общества о проведении внеплановой проверки. В случае установлении вины Общества защитник просил учесть, что ООО «УО ПРОГРЕСС» является субъектом малого и среднего предпринимательства, просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. Участвующая в судебном заседании представитель Службы по доверенности Пермякова А.А. поддержала протокол об административном правонарушении, указала, что внеплановая проверка назначена в связи с обращением Сенотрусовой А.М. от 15.01.2021, поступившим на портал ГИС ЖКХ, просила приобщить к материалам дела обращение виде скриншота страницы портала. Представитель Службы указала, что нарушений со стороны Службы срока уведомления о проведении проверки не допущено, поскольку о проведении проверки, назначенной 02.02.2021 в 10:00 часов, представитель Общества уведомлен 28.01.2021, кроме этого в случае назначения проверки по обращению потребителя не требуется уведомлять юридическое лицо за 24 часа до начала проведения проверки. Что касается фактического проведения проверки, представитель Службы просила учесть, что в системной связи положения пп.2 п. 7 Административного регламента службы государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции «осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и требования ч. 5 ст. 12, п. 5 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ позволяют должностным лицам Службы провести проверку в случае отсутствия при ее проведения руководителя, иного должностного лица при наличии доступа к объекту проверки и надлежащего уведомления о проведении мероприятия по лицензионному контролю. Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи. Из ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно материалам дела 26.01.2021 руководителем Службы издано Распоряжение № 58-ср-п о проведении внеплановой выездной и документарной проверки в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «УО ПРОГРЕСС», срок которой определен с 27.01.2021 по 24.02.2021. Поводом для проведения проверки послужило обращение потребителя Сенотрусовой А.М. от 15.01.2021, поступившее на портал ГИС ЖКХ, о незаконном начислении собственникам МКД 333В по ул. Лермонтова платы за ТБО. Уведомлением № 58/21 от 26.01.2021, полученным ООО «УО ПРОГРЕСС» 28.01.2021, назначена проверка на 10:00 часов 02.02.2021 по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 333В. В Уведомлении изложено требование обеспечить доступ к мусорокамерам МКД № 333В, к местам складирования хранения сверхнормативного крупногабаритного мусора, собираемого с МКД № 333В, к местам забора и к пункту доставки сверхнормативного крупногабаритного мусора МКД № 333В, указано на необходимость предоставить ряд документов. В установленные Уведомлением время и место представитель ООО «УО ПРОГРЕСС» не явился, пояснения не представлены, доступ к четырем из девяти мусорокамерам не предоставлен (помещения закрыты на замок), месторасположение площадки для сбора крупногабаритного мусора, а также место для сбора обработанных ртутьсодержащих компонентов, отходов I-IV классов опасности установить не удалось, они отсутствуют. Данные обстоятельства зафиксированы Актом от 02.02.2021, составленным на месте. Указанные обстоятельства послужили поводом для составления протокола в отношении ООО «УО ПРОГРЕСС» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Факт административного правонарушения и виновность ООО «УО ПРОГРЕСС» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2021, актом проверки от 24.02.2021, а также иными материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. Учитывая приведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что действия (бездействие) ООО «УО ПРОГРЕСС» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Доводы защитника Бычкова Е.А. об отсутствии в действиях ООО «УО ПРОГРЕСС» признаков воспрепятствования законной деятельности Службы несостоятельны. В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством совершения административного правонарушения является неявка представителя на проверку, непредоставление доступа ко всем интересующим объектам, непредставление затребованных документов. Доводы стороны защиты о нарушении прав ООО «УО ПРОГРЕСС» уведомлением с нарушением срока, установленного ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежат отклонению, поскольку о проверочном мероприятии 02.02.2021 в рамках назначенной внеплановой проверки Общество извещено заблаговременно 28.01.2021. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности осуществляемой должностным лицом административного органа деятельности по проведению проверки, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, сведения о юридическом лице, в отношении которого в материалах дела отсутствуют данные о том, что оно ранее привлекалось в судебном порядке к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области порядка управления. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено. При назначении ООО «УО ПРОГРЕСС» наказания судья учитывает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что совершено административное правонарушение ООО «УО ПРОГРЕСС» впервые, по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является малым предприятием, а также исходя из отсутствия доказательств наступления последствий, названных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «Управляющая организация Прогресс», ИНН 3812113892, КПП 381201001, ОГРН 1153850026615 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Иркутска со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска. Мировой судья Е.В.Повещенко