Решение по делу № 3-61/2021 от 18.02.2021

Дело №5-61/2021г.

УИД 05MS0095-01-2021-000131-35 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района города Махачкала Республика Дагестан Усманова З.У., рассмотрев в здании мирового суда Кировского района города Махачкалы Республика Дагестан, расположенного по адресу: г.Махачкала ул.Керимова 7/6, Республика Дагестан, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, возбужденного по ст.12.26. ч.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 22 часа 48 минут на <АДРЕС> водитель автомашины ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> гражданин <ФИО1> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица, о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Таким образом, <ФИО1> совершил правонарушение - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В суде <ФИО1> вину в предъявленном правонарушении признал полностью, просил суд назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 22 часа 48 минут на <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял автомашиной ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7>г.; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД Махачкала лейтенанта полиции <ФИО3>, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> следует, что должностным лицом ГИБДД гражданин <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, судом  была исследована видеозапись, которая получила надлежащую оценку.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>, в управлении транспортным средством водителем, с признаками алкогольного опьянения, и отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Отягчающий вину обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством по делу признается чистосердечное раскаяние <ФИО1> в содеянном правонарушении.

Руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на номер счета получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД), Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с №40101810600000010021 в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК 048209001, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405210580006829, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок №95 Кировского района г.Махачкала. В случае неисполнения данного требования постановление о наложении штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение на хранение в МВД России Полк ДПС ГИБДД МВД по РД либо по месту регистрации (месту жительства) <ФИО1>, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у №95

Кировского района г.Махачкала З.У. Усманова