Решение по делу № 1-14/2018 от 13.03.2018

Дело № 1-14/2018                                                                                                                   <ОБЕЗЛИЧЕНО>      

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                             13 марта   2018 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Данилович О.В.,

подсудимого Севастьянова  Эдуарда  Геннадьевича,

защитника Корзуна А.В.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Севастьянова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Севастьянов  Э.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            30 декабря  2017 года  около 16 часов  Севастьянов  Э.Г., находясь  в состоянии  алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно с целью причинения  вреда здоровью, нанес не менее  10 ударов кулаками обеих рук по лицу  и телу <Ф.И.О.1>, после  чего схватил последнюю  одной  рукой  за кисть, а второй  в районе локтя  левой  руки <Ф.И.О.2>, поднял колено ноги на уровне пояса и ударил  левую руку <Ф.И.О.2> о свое колено, в результате чего  <Ф.И.О.2> испытала  физическую боль, и получила телесные повреждения характера рентгенологически подтвержденных  закрытых переломов левой  лучевой  кости в типичном  месте и шиловидного отростка левой  локтевой  кости со смещением  отломков, которые  в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью  свыше  3-х недель.

Суд по ходатайству подсудимого Севастьянова Э.Г. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Севастьянов Э.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Данилович О.В., потерпевшая <Ф.И.О.2> согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Севастьянова Э.Г.  в  особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Севастьянову  Э.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого  Севастьянова Э.Г. суд квалифицирует  по части 1  статьи 112  Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном  в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального  срока  или размера  наиболее  строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Севастьянов Э.Г. совершил  умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как   злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии  опьянения   ведет себя агрессивно, от <ОБЕЗЛИЧЕНО>неоднократно поступали жалобы на его противоправное поведение  в быту (т.1 л.д.49), по месту работы  у <ОБЕЗЛИЧЕНО>характеризуется как добросовестный, ответственный  работник (т.1 л.д.51),  к административной ответственности не привлекался  (т.1 л.д.50), под наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.53), холост, детей на иждивении не имеет (т.1 л.д.43-44), судимости не имеет (т.1 л.д.45-47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Севастьянову Э.Г., в соответствии с п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд относит - признание подсудимым вины, явку с повинной, к которой  суд относит его объяснение от 05 января  2018 года, данное до возбуждения уголовного  дела, согласно которому он признает, что сломал руку <Ф.И.О.2> (т.1 л.д.19), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся  в даче  правдивых и полных показаний в период расследования; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, принятие мер для оказания  медицинской  помощи  потерпевшей  виде помощи по наложению шины на руку.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Севастьянова, принимая во внимание, что  в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение  его в состоянии  алкогольного опьянения  повлияло на совершение им преступления, суд признает отягчающим наказание Севастьянову обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Севастьяновым, наличие смягчающих и  отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый Севастьянов подлежит наказанию в виде ограничения  свободы, предусмотренному  санкцией  ч.1  ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 При назначении Севастьянову наказания в виде ограничения  свободы, суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные  ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:  не выезжать за пределы  территории  муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», не изменять место жительства или пребывания  без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения  свободы, возложив   при этом на Севастьянова обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения  свободы, 1 раз в месяц.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Севастьянову положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения   наказания  или освобождения его от наказания не имеется.

  Меру пресечения подсудимому Севастьянову  на апелляционный период суд полагает оставить без изменения  в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 указанного кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309,314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Севастьянова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112  Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ему наказание в виде ограничения  свободы сроком на 1 год, с установлением   следующих ограничений:  не выезжать за пределы территории  муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными  наказания в виде ограничения  свободы, возложив при этом на   Севастьянова Э.Г. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием  осужденными наказания  виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

  Меру пресечения Севастьянову Э.Г. на апелляционный период оставить без изменения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

  Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской  области  через мирового судью  судебного участка №3 Няндомского судебного района  Архангельской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                              О.Ю. Хапинина