Решение по делу № 2-640/2016 от 28.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Мановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-640/2016 по исковому заявлению Кондратьева Михаила Александровича к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в магазине ответчика им был приобретен сотовый телефон «Нокиа Люмиа 620», стоимостью             8 181 руб. В ходе эксплуатации телефона в нем неоднократно проявлялись недостатки, в связи с чем, истец был вынужден обращаться к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта. С учетом того, что общая продолжительность времени, в течение которого телефон находился на ремонте, превышает 45 дней, истец полагает, что имеет право на расторжении договора и возврат уплаченной за некачественный товар суммы. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 8 181 руб., оплаченные им за приобретенный товар, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 22 661 руб. и убытки в сумме 2 402 руб., связанные с оплатой кредитного договора, с помощью которого истцом был приобретен сотовый телефон.

Слушание по данному делу назначалось на <ДАТА3> истец Кондратьев М.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, каких - либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

         В связи с неявкой истца слушание отложено на <ДАТА4> на 15 часов 00 минут, в судебное заседание истец Кондратьев М.А. вновь не явился в судебное заседание, был надлежаще уведомлены, каких - либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

         В соответствии абз.8 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ДемкиА.Н.  не наставила на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления данного дела без рассмотрения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Кондратьева Михаила Александровича к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

   Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.             

Мировой судья:                                            подпись                                 Н.Ю.Бадьёва 

Копия верна.

Судья:                                                                                                           Н.Ю.Бадьёва

Секретарь: