Решение по делу № 2-145/2015 от 10.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Дело <НОМЕР>                              Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    с. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО Страховой компании «Согласие» к  <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса     

У С Т А Н О В И Л:

  ООО Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК» «Согласие») обратилась в суд с исковым заявлением к  <ФИО3>, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 27 413,14 рублей и госпошлины в размере 1 022,00 рублей, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 10 часов 45 минут  в Цунтинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес за государственными знаками М681ВВ 05 РУС. Согласно административному материалу, водитель <ФИО3> управлявший автомобилем ВАЗ 21120 за государственными регистрационными знаками Н382АЕ 05 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, и скрылся с места происшествия.

  Представитель истца по доверенности <ФИО5>, на судебное заседание не явилась, представила ходатайство, чтобы дело рассмотрели без их участия и направили копию решения суда, если такое состоится и исполнительный лист в адрес представителя истца.

  Ответчик <ФИО3>, явился на судебное заседание,  возражает против исковых требований истца. Он пояснил суду, что действительно случилась авария по его вине, но с места происшествия ДТП он не скрылся и такого административного материала в деле не имеется. До начала судебного заседания он представил  ходатайство о вызове свидетелей: <ФИО1> Ш.И.-УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО7> Х,М. - работника ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО8> Г.М.- потерпевшего, <ФИО9> - жителя села <АДРЕС>, свидетель происшествия, <ФИО10> - работника ОМВД России по <АДРЕС> району, которые присутствовали на месте ДТП.

Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.      

  Изучив  материалы  дела, суд  считает, что в иске ООО «СК» «Согласие» к  <ФИО3>, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса следует отказать по   следующим основаниям.

  Согласно ст.14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

 Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11> - участковый уполномоченный полиции  ОМВД России по <АДРЕС> району дал объяснения о том,  что <ФИО3>, с места происшествия не скрывался, а наоборот ждал, пока не приедут сотрудники полиции, и находился со всеми вместе до конца.

 Аналогичные показания дали <ФИО12> - работник ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО13> - потерпевший, <ФИО9> - житель села <АДРЕС> - свидетель происшествия, <ФИО10> Али <ФИО8> - работник ОМВД России по <АДРЕС> району (объяснения свидетелей приложены к материалам дела).

В материалах дела имеются: копия постановления по делу об административном правонарушении 05 СМ 292330 от <ДАТА2>, где указано, что <ФИО3>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также копия  протокола об административном правонарушении, где указано, что <ФИО3>, совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

 В соответствии со ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалах дела имеется справка о ДТП от <ДАТА4>, страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>, акт осмотра ДТП <НОМЕР>, экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт о страховом случае <НОМЕР>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6> о выплате <ФИО13>, суммы 27413,14 рублей, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7> об оплате госпошлины в размере 1022 рублей.

В материалах дела нет доказательства, указывающие о том, что <ФИО3>, скрылся с места ДТП.  Доводы представителя истца о том, что <ФИО3>, скрылся с места ДТП опровергнуты показаниями свидетелей <ФИО1> Ш.И.-УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО7> Х,М. - работника ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО8> Г.М.- потерпевшего, <ФИО9> - жителя села <АДРЕС>, свидетель происшествия, <ФИО10> - работника ОМВД России по <АДРЕС> району, которые присутствовали на месте ДТП. Если бы <ФИО3>, скрылся с места ДТП, то на него должны были возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.  

 Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8>  <НОМЕР> признаны утратившими силу  и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА9>, на что ссылается представитель истца по доверенности в исковом заявлении о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В данном случае иск признается необоснованным и при таких обстоятельствах у суда нет законных оснований удовлетворить исковые требования представителя истца ООО «СК» «Согласие».       

 На основании и руководствуясь  со  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ,  мировой  судья

                                                                        РЕШИЛ:

        

   В иске ООО Страховая компания «Согласие» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 27 413,14 рублей и госпошлины в размере 1 022,00 рублей отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

       Мировой судья                                                                                     <ФИО1>

2-145/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано
Истцы
ОАО "СК" Согласие"
Ответчики
Хизриев Х. Г.
Суд
Судебный участок № 91 Цунтинского района
Судья
Магомедова Аслипат Абасовна
Дело на странице суда
91.dag.msudrf.ru
09.09.2021Ознакомление с материалами
23.11.2015Подготовка к судебному разбирательству
10.12.2015Судебное заседание
10.12.2015Решение по существу
10.12.2015
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее