Р Е Ш Е Н И Е
Дело <НОМЕР> Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховой компании «Согласие» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
ООО Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК» «Согласие») обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО3>, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 27 413,14 рублей и госпошлины в размере 1 022,00 рублей, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 10 часов 45 минут в Цунтинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес за государственными знаками М681ВВ 05 РУС. Согласно административному материалу, водитель <ФИО3> управлявший автомобилем ВАЗ 21120 за государственными регистрационными знаками Н382АЕ 05 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, и скрылся с места происшествия.
Представитель истца по доверенности <ФИО5>, на судебное заседание не явилась, представила ходатайство, чтобы дело рассмотрели без их участия и направили копию решения суда, если такое состоится и исполнительный лист в адрес представителя истца.
Ответчик <ФИО3>, явился на судебное заседание, возражает против исковых требований истца. Он пояснил суду, что действительно случилась авария по его вине, но с места происшествия ДТП он не скрылся и такого административного материала в деле не имеется. До начала судебного заседания он представил ходатайство о вызове свидетелей: <ФИО1> Ш.И.-УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО7> Х,М. - работника ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО8> Г.М.- потерпевшего, <ФИО9> - жителя села <АДРЕС>, свидетель происшествия, <ФИО10> - работника ОМВД России по <АДРЕС> району, которые присутствовали на месте ДТП.
Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что в иске ООО «СК» «Согласие» к <ФИО3>, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11> - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району дал объяснения о том, что <ФИО3>, с места происшествия не скрывался, а наоборот ждал, пока не приедут сотрудники полиции, и находился со всеми вместе до конца.
Аналогичные показания дали <ФИО12> - работник ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО13> - потерпевший, <ФИО9> - житель села <АДРЕС> - свидетель происшествия, <ФИО10> Али <ФИО8> - работник ОМВД России по <АДРЕС> району (объяснения свидетелей приложены к материалам дела).
В материалах дела имеются: копия постановления по делу об административном правонарушении 05 СМ 292330 от <ДАТА2>, где указано, что <ФИО3>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также копия протокола об административном правонарушении, где указано, что <ФИО3>, совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В материалах дела имеется справка о ДТП от <ДАТА4>, страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>, акт осмотра ДТП <НОМЕР>, экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт о страховом случае <НОМЕР>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6> о выплате <ФИО13>, суммы 27413,14 рублей, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7> об оплате госпошлины в размере 1022 рублей.
В материалах дела нет доказательства, указывающие о том, что <ФИО3>, скрылся с места ДТП. Доводы представителя истца о том, что <ФИО3>, скрылся с места ДТП опровергнуты показаниями свидетелей <ФИО1> Ш.И.-УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО7> Х,М. - работника ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО8> Г.М.- потерпевшего, <ФИО9> - жителя села <АДРЕС>, свидетель происшествия, <ФИО10> - работника ОМВД России по <АДРЕС> району, которые присутствовали на месте ДТП. Если бы <ФИО3>, скрылся с места ДТП, то на него должны были возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> признаны утратившими силу и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА9>, на что ссылается представитель истца по доверенности в исковом заявлении о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В данном случае иск признается необоснованным и при таких обстоятельствах у суда нет законных оснований удовлетворить исковые требования представителя истца ООО «СК» «Согласие».
На основании и руководствуясь со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В иске ООО Страховая компания «Согласие» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 27 413,14 рублей и госпошлины в размере 1 022,00 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>